Слово "скоромный" (прямое значение - "жирный, мясной, молочный, обычно не употребляемый в период поста") исторически образовано от существительного "скором", далее - от праславянского -*skormъ- (этот же корень имеют слова "корм", "кормить").
Прилагательное "скромный" (то есть сдержанный в демонстрации собственных достоинств) имеет праславянский корень -*krom- - как видим, совершенно другой.
Более того, в отдельных значениях эти слова противоположны друг другу:
скоромный - нескромный, похотливый, сальный (например, скоромные анекдоты);
Бабочка и бабушка - это слова, которые очень похожи внешне. Чтобы выяснить их родство, просто нужно выделить корень, а это можно определить, подобрав родственников.
В компанию к "бабушке" отправятся слова с корнем баб-:
У слова "бабочка" родственными будет прилагательное "бабочкин", существительные "бабаочница", "бабочник" и множество сложных слов-терминов:
бабочка-капустница, бабочка-крапивница, бабочка-лимонница и пр.
У этого существительного корнем является бабочк-. Произошло сращение этимологического суффикса -очк- с корнем баб-.
В древности люди представляли себе женскую душу (бабушки) в виде бабочки. Но с течением времени это забылось. Слово "бабочка" стало называть только насекомое с разноцветными крылышками, порхающее по цветам и радующее и детей, и взрослых своей красотой.
Учёные, которые действительно что-то знали и потратили серьёзные усилия на разъяснения этимологии слов, не спорят с Фасмером относительно корреляции "волк-волочь". Наволочка и волк - очень дальняя родня, в сугубо диахроническом смысле.
На это хотелось бы ответить классической фразой
Какие именно хищники могли волочь и терзать пищу в ареале обитания предков славян? Кто эти крокодилы, тигры и прочие тиранозавры, которые могли бы составить конкуренцию волку?
Нужно понять и принять просто факт: люди давали названия не всему сразу, а лишь тому, с чем сталкивались в среде своего обитания. Перед ними никто не проводил всю флору и фауну земли и не велел дать название каждой зверушке или растению. Иначе получится как с той хохмой фотошоперов, которую в Рунете слишком многие "некоторые" приняли за чистую монету:
Вопрос о том, что обитало и росло там, где обитали предки славян, давно волновал учёных, и лингвисты одними из первых внесли ясность в эту проблему. Не один учёный тиснул статейку, а все захлопали в ладоши и перестали думать на эту тему, а многолетние многочисленные исследования по каждому из слов постепенно привели к возникновению конкретной картины, которой не противоречат данные этнографов и археологов. Кратко результаты этих сложных исследований описаны так:
Главным хищником на описанной территории был медведь. Но это не просто охотник, а Царь Леса. Настолько важный зверь, что ему присвоен статус бога, его подлинное имя табуировано - этот запрет выполнялся не менее строго, чем имеющийся у иудеев относительно имени их Бога (и даже слово Б-г они пишут сокращённо, чтобы невзначай не нарушить табу таким опосредованным способом). Вместо подлинного имени животного употреблялись описательные: Хозяин (по выполняемой функции) или "медведь" (по образу питания, отличающему от других), Михаил Потапыч. Мы не знаем, каким сочетанием звуков наши предки называли это тотемное животное, потому что они действительно свято верили в недопустимость называния его подлинного имени всуе.
Лисица - это существительное выводят из бросающегося в глаза названия цвета животного. Из всех псовых, обитающих там, где растут упомянутые деревья
только у лисы столь яркий рыжий мех.
Кабан при всех своих клыках-рогах-копытах<wbr />, агрессивности характера и всеядности отдаёт предпочтение растительной пище.
И никаких других хищников, волочащих и терзающих добычу и при этом имеющих значение в глазах человека, в данной климатической зоне нет. Обезьянке хомо-сапиенс не нужен список из нескольких десятков страшных разнообразных зубастых когтистых охотников. Одна волчья стая - уже великая проблема.
Этимологическое объяснение, данное Фасмером, на сегодняшний день является не только хорошо обоснованным, но и согласующимся со здравым смыслом.
Относительно глагола выть. Ни один знаток славянских языков и специалист по индоевропейской лингвистике не скажет: "В этом слове "во", в том слове "во", волк воет, поэтому эти слова связаны", - потому что знает, что жизнь гораздо сложнее, особенно в словах, где современный согласный [в] является корневым, а за ним следует гласные [о], [ы] или [э], а тем более - чередуются в разных грамматических формах. О том, какие сюрпризы бывают в словах на "вы", я уже отвечала подробно. В те времена, когда наши предки "решали", воет волк или волочит, эти слова могли звучать совсем не так, как последнюю тысячу лет и даже в более близкие эпохи.
В русском языке есть два существительных РЯБИНА с разными лексическими значениями.
РЯБИНА - дерево и темное пятнышко, щербина на чем-нибудь (на лице, на лбу). И хотя эти слова связаны этимологически, но в современном русском языке они не считаются однокоренными.
У первого существительного РЯБИН/А корень РЯБИН и родственные слова вот такие могу предложить: существительные рябинка, рябиночка, рябинушка, также есть рябиновка, рябинник - заросли из деревьев рябины и рябинник - птица, большой серый дрозд.
Слово Канитель отвечает на вопрос Что? и оказывается существительным женского рода (Канитель - она моя), которое обладает нулевым окончанием: Канитель-Канители-Ка<wbr />нителью.
Однокоренными словами оказываются: Канитель-Канителитьс<wbr />я-Канительный-Канител<wbr />ьщик.
Следовательно корнем слова будет морфема канитель.
Слово Канитель несмотря на очень русское звучание является заимствованным словом и пришло к нам из французского языка - cannetille.
Получаем: канитель_ (корень-нулевое окончание), основа слова: канитель.
Пример предложения: Золотая канитель оказалась прекрасным украшением для моего вечернего платья.