Учёные, которые действительно что-то знали и потратили серьёзные усилия на разъяснения этимологии слов, не спорят с Фасмером относительно корреляции "волк-волочь". Наволочка и волк - очень дальняя родня, в сугубо диахроническом смысле.
На это хотелось бы ответить классической фразой
Какие именно хищники могли волочь и терзать пищу в ареале обитания предков славян? Кто эти крокодилы, тигры и прочие тиранозавры, которые могли бы составить конкуренцию волку?
Нужно понять и принять просто факт: люди давали названия не всему сразу, а лишь тому, с чем сталкивались в среде своего обитания. Перед ними никто не проводил всю флору и фауну земли и не велел дать название каждой зверушке или растению. Иначе получится как с той хохмой фотошоперов, которую в Рунете слишком многие "некоторые" приняли за чистую монету:
Вопрос о том, что обитало и росло там, где обитали предки славян, давно волновал учёных, и лингвисты одними из первых внесли ясность в эту проблему. Не один учёный тиснул статейку, а все захлопали в ладоши и перестали думать на эту тему, а многолетние многочисленные исследования по каждому из слов постепенно привели к возникновению конкретной картины, которой не противоречат данные этнографов и археологов. Кратко результаты этих сложных исследований описаны так:
Главным хищником на описанной территории был медведь. Но это не просто охотник, а Царь Леса. Настолько важный зверь, что ему присвоен статус бога, его подлинное имя табуировано - этот запрет выполнялся не менее строго, чем имеющийся у иудеев относительно имени их Бога (и даже слово Б-г они пишут сокращённо, чтобы невзначай не нарушить табу таким опосредованным способом). Вместо подлинного имени животного употреблялись описательные: Хозяин (по выполняемой функции) или "медведь" (по образу питания, отличающему от других), Михаил Потапыч. Мы не знаем, каким сочетанием звуков наши предки называли это тотемное животное, потому что они действительно свято верили в недопустимость называния его подлинного имени всуе.
Лисица - это существительное выводят из бросающегося в глаза названия цвета животного. Из всех псовых, обитающих там, где растут упомянутые деревья
только у лисы столь яркий рыжий мех.
Кабан при всех своих клыках-рогах-копытах<wbr />, агрессивности характера и всеядности отдаёт предпочтение растительной пище.
И никаких других хищников, волочащих и терзающих добычу и при этом имеющих значение в глазах человека, в данной климатической зоне нет. Обезьянке хомо-сапиенс не нужен список из нескольких десятков страшных разнообразных зубастых когтистых охотников. Одна волчья стая - уже великая проблема.
Этимологическое объяснение, данное Фасмером, на сегодняшний день является не только хорошо обоснованным, но и согласующимся со здравым смыслом.
Относительно глагола выть. Ни один знаток славянских языков и специалист по индоевропейской лингвистике не скажет: "В этом слове "во", в том слове "во", волк воет, поэтому эти слова связаны", - потому что знает, что жизнь гораздо сложнее, особенно в словах, где современный согласный [в] является корневым, а за ним следует гласные [о], [ы] или [э], а тем более - чередуются в разных грамматических формах. О том, какие сюрпризы бывают в словах на "вы", я уже отвечала подробно. В те времена, когда наши предки "решали", воет волк или волочит, эти слова могли звучать совсем не так, как последнюю тысячу лет и даже в более близкие эпохи.
Нет. "Наволочка" и "волк" - это не родственные слова.
Просто после очередной вивисекции Русского Языка их звучание и написание стали очень похожими.
Напоминая, что в древние времена в Русском Языке было не 33 буквы, а 136. Из них штук двадцать гласных и полугласных.
Кроме того, сами слова конструировались так, что бы собеседники понимали друг друга легко, быстро и, главное, правильно.
"Наволочка" то есть кусок ткани, который наВОЛакивается на подУШку, так и раньше называлась.
А в слове "волк" вместо "о" стояла друга гласная. Нечто среднее между "у","о" и "й". И произносилось оно примерно, как "вуойкъ", то есть зверь, который воет.
Так, что ничего общего между наволочкой и волком нету.
Чепуха, простите. Волокут и терзают добычу все хищники. Следовательно, по "вики-логике" все они должны называться "волки". ) Однако Вы забыли, что у волка есть ещё один признак, отличающий его от других зверей - он ВОЕТ. Вот поэтому он и "волк", а точнее "войк". Если уж совсем точно, то - "вуойк"
Так википедия и есть на 50% чепуха. Особенно там, где Русский Язык "разъясняется". Ну, сами подумайте, с чего бы волка называть по признакам, свойственным не только волку, но и всем хищникам. Ведь путаница будет. Это же Русский Язык. Самый точный язык на свете. И как в Русском Языке может что-то "произойти от праславянсого", если сам праславянский, только одна из достаточно поздних веток Русского Языка и годится ему разве что в пра-пра-пра-внуки. Логику-то включите. Ну не может прадед от правнука произойти.
Да, скажу честно, что слова "замечательный" и "мечта" совершенно не являются однокоренными словами, да и родственными тоже не являются.Возьмем цепочку слов - заметный, замечательный, заметить, отметить.Таким образом даже на уровне словообразования вот эти слова родственные и восходят к обыкновенному мечу, то есть сделать знак мечом или ножом.А замечательный человек попоросту тот, кого заметили (здесь наяву чередование согласных т, ч, заметить, замечу.)
В слове мечта корень -мечт-, отсюда и однокоренные слова мечта, мечтать, замечтаться.Здесь просто небольшое звуковое сходство в корнях и больше ничего.
Оба слова связаны между собой только этммологически.
Они происходят от одной основы ИНЪ, что означало в старославянском языке ОДИН.
От ИНЪ посредством суффикса -ОКЪ образовалось слово ИНОКЪ, в современном русском языке ИНОК (монах).
От этой же основы ИНЪ при помощи суффикса -АКЪ в старославянском языке было образовано слово ИНАКЪ, имеющее значение "другой", от него -- форма среднего рода единственного числа ИНАКО, а от последнего при помощи суффикса Й, который в сочетании с К изменился в Ч, образовалось и знакомое нам слово ИНАЧЕ (по-другому).
Как следует из сказанного, лексические значения этих двух слов, различаются.
Да и корни у этих слов в современном русском языке различны.
Вернее сказать, что наречие ИНАЧЕ как неизменяемая часть речи состоит из одной морфемы -- корня.
Имя существительное ИНОК состоит из двух морфем -- корня ИНОК и нулевого окончания (достаточно изменить по падежам: инок/а, инок/у, инок/ом).
Кроме того, родственные слова инокиня, иноческий, иночество, образованные при помощи разных суффиксов, показывают отсутствие суффикса в исходном слове ИНОК.
Вот по этим причинам слова ИНОК и ИНАЧЕ не являются однокоренными (родственными).
Да. Слово лютик является суффиксным производным от слова "лютый". Растение получило такое название из-за того, что у него очень лютый, ядовитый для домашнего скота сок.
Соком этого растения аптекарь Лоренцо усыпил Джульетту.
Существует точка зрения, что к этому же корню восходит слово ВОЛЯ (со значением СВОБОДА, ВЫБОР), имя ВЕЛЕС (ибо Волхвы являлись жрецами Велеса) и характеристика ВЕЛИКИЙ.
Существовало слово ВОЛОХА, т.е. странствие в поисках смысла, эдакий "Путь к себе".
Существовало слово ВОЛХОВЬЕ (его впоследствии заменило слово МИСТИКА). Поскольку мистический и прагматический - суть противоположные направления, то ВОЛХОВСКОЙ (от ВОЛХОВЬЕ) - абсолютно недоступный прагматичному уму.
Существовало слово ВОЛОШБА, т.е. получение тайных знаков и прогнозов, и существует слово ВОЛШЕБНЫЙ - т.е. внятный только особо посвященным.
Случайно ли в этом ряду окажется слово ВОЛК (а это один из ликов Велеса) и английское созвучное ему WOLF - решайте сами.
На картинке можно распознать сезон, который почему-то ассоциируют с волками.
По-английски в древности январь назывался "Волчий месяц".