Question

Было 49 символов оставили 33 звука Русский язык от этого стал богаче?

Answer 1

Язык от символов не становится ни богаче, ни бедней, тем более от букв. Звуки и буквы - это лишь элементы кодов - воспринимаемого на слух и зрительно. Физическое кодирование, без которого невозможна работа вычислительной техники, осуществляется двоичным кодом, то есть комбинацией двух знаков - нуля и единицы.

Когда язык беден звуками, он найдёт другие способы компенсировать недостачу другими средствами:

• тональным ударением
• удлинением минимальной длины морфемы (корня, приставки и т. д.).

Сразу же нужно заметить, что в Вашем вопросе приведена какая-то фантазийная кириллица. Например, буква и десятиричное, существовавшая в двух формах (і, ї), показана там как две отдельные буквы.

Древнерусская система письма унаследовала от греческой надстрочные знаки, показывавшие ударения и придыхания. Если каждый из этих вариантов считать отдельным знаком, то их количество может разрастись очень далеко.

Ради сохранения греческой системы счёта были механически перенесены знаки, обладавшие цифровым значением (кси, пси, ижица). В древнерусском языке вообще не было звуков [ф] и [th}, но ради написания греческих слов и обозначения чисел буквы Ф и Ө были тоже введены в кириллицу.

Так можно долго продолжать, я остановлюсь лишь на приведённых элементарных примерах.

<hr />

В современном русском языке 33 буквы, а вовсе не звука. Количество звуков - большее, чем букв, при этом есть буквы, обозначающие два звука или ни одного. То есть количество букв и звуков не совпадает ни сейчас, ни в раньше. Лишь фонетическая транскрипция по стандартам МФА обладает значком на каждый случай жизни, но если ею записать любое русское слово или фразу, то человек с улицы долго будет с непривычки репу чесать (существует и кириллическая версия, но проще она от этого не становится).

Вот подсказка:

<hr />

Подлинное богатство языка - в его лексическом фонде, но не в тупом нагнетании словника, это как раз говорит о низком уровне развития, а в стилистической всеохватности, когда слов хватает для быта, науки, юриспруденции и литературы. Язык богат литературой, представляющей его разнообразные возможности на практике. О значках же можно говорить лишь с позиции удобства употребления.

Answer 2

Нужно начать с того, что алфавит разрабатывался не для (древне)русского языка, а для церковнославянского, который был ни что иное, как смесь староболгарского языка с греческим (много греческой лексики, множество калек и грамматических конструкций по греческому образцу и т.п.). Соответственно, алфавит уже на момент начала использования его на Руси содержал буквы, которые были предназначены исключительно для передачи греческих слов и даже в церковнославянском в основном совпадали по звучанию с другими буквами, так как греческие слова адаптировались по произношению к остальному языку. Другие же буквы были предназначены для передачи носовых гласных и других, которых в древнерусском языке также уже не было. "Книжным" языком до Петра I был именно и исключительно церковнославянский, а по-русски писали редко и эпизодически, но именно в русском языке уже множество букв либо не использовали изначально, либо писали их в тех же самых греческих заимствованиях (фиту, омегу, кси, пси и ижицу). Юсы в русском языке были просто не нужны, по причине отсутствия носовых гласных, и единственный юс малый остался для обозначения "я", объединившись с iа. Зело, обозначавшее звук "дз" в старославянском, в русском давно обозначало тот же звук, что земля.

В общем, к Петровской реформе русской письменности в кириллице накопилось множество букв, либо не использовавшихся совсем, либо обозначавших одни и те же звуки, причем зачастую выбор той или иной основывался на зазубривании слов, в которых эта буква употребляется. Поэтому эти буквы можно было безболезненно упразднить, что и было сделано.

Теперь к вопросу "обогатило ли это русский язык". Во всяком случае не обеднило, так как алфавит просто очистился от чужеродных элементов. А если учитывать, что книгопечатание значительно упростилось из-за сокращения алфавита и упразднения обильной старославянской диакритики -- головной боли наборщиков, то и обогатило.

Answer 3

Русский язык от этого стал богаче,т.к. 33 символа понятны и просты в употреблении в речи!