Скорее всего дело именно в подвеске и самой легковесности кузова. Ну и опять же конструкторы при созданий и проектирований этого авто не смогли или не захотели максимально повысить жёсткость кузова, а отсюда такая управляемость и судя по всему не очень хорошая плавность хода и устойчивость на высоких скоростях. Знаю одного человека, который на солярис пересел с ниссана 2001г.в и ему не нравится, то как солярис управляется и имеет устойчивость на трассе и т.п.
В данном случае скорее всего задняя часть кузова плохо усилена на жёсткость его. Так правило ставят распорки и т.п. Тут они может и есть, но слабые и толку от них мало.
В целом у данного авто плохая развесовка массы по осям,т.е на переднюю ось приходится больше веса, чем на заднюю отсюда и такое явление случилось. С грузом в багажнике и тяжёлым такого не должно быть.
Бред. Уаз и так военная техника)) Нет такого понимания. Подвеска - это пружины, рессоры, амортизаторы. Тот кто такое написал, просто невежа не понимающий в технике. На уазе могут лишь быть портальные (военные ) мосты, но это трансмиссия, а не подвеска)) Разница в клиренсе 8см особого преимущества не дает, а тихоходность и вовсе не дает плюсов, ну а сглаживает крутящий момент демультипликатор (понижайка). Поэтому тикмен (гражданский мост) на много проще и дешевле в обслуге. При испытаниях машины ехали одинаково. Преимуществ по большому счету особых нет, кому что нужно, военный мост легче крутить, но тихо едет. Ломаются так же, чинятся сложней и дороже.
Доброго дня! Это может быть все, что угодно. Но если иенно звенит, то, скорее всего, просто какая-то металлическая мундула отвалилась и подскакивает. У меня один раз был звон, когда на стареньком Гольфе отвалился небольшой кусок пружины, провалился в чашечку и там спокойно себе лежал и звенел. Нужно, чтобы один ехал за рулем через кочку, а другой шел рядом и послушал, чтобы найти место, откуда звенит. Потом уже, установив месть, продолжить поиски.
Всё зависит от того, что конкретно подразумевается под понятием "лучше". Это совершенно разные конструкции подвески, у каждой есть свои достоинства и недостатки.
Пневмоподвеска, безусловно, лучше тем, что позволяет регулировать дорожный просвет автомобиля (клиренс). При полной загрузке автомобиль абсолютно не просаживается, клиренс остается неизменным, как бы ни был загружен автомобиль. Пнемоподвеска имеет отличную плавность хода, не зря ей комплектуются самые дорогие комплектации автомобилей. Но у нее есть один существенный недостаток - малый ресурс, особенно по нашим дорогам, к тому же она очень дорогая и сложная в ремонте.
Подвеска типа "макферсон", т.е. с амортизаторными стойками довольно дешевая и простая в обслуживании. В зависимости от комплектующих запчастей, у нее может быть довольно большой ресурс. Но это более простой тип подвески, который используется на более дешевых автомобилях и поэтому она никогда не будет обладать такой плавностью хода, как пневмоподвеска. К тому же, в большинстве случаев такой тип подвески не предусматривает регулировку дорожного просвета, а при полной загрузке автомобиль просядет.
В общем, каждый тип подвески предназначен для своих целей. Но если сравнить обе подвески и закрыть глаза на минусы каждой из них, то в любом случае, лучше будет именно пневмоподвеска.
Если отвечать на ваш ответ буквально, то могу сказать, что стоек газомасленных не существует. Есть газомасленные амортизаторы. Я бы не советовал вам экспериментировать, так как установка не предусмотренных производителем деталей расценивается, как внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Поэтому, если вы имеете ввиду амортизаторы, то установите штатные.