Только с профессиональной точки зрения, как собственно и происходит.
Под профессионалами я подразумеваю психотерапевтов, которые смогут выяснить является ли это заболеванием или временным помутнением под воздействием алкоголя, наркотиков или органическом повреждении головного мозга. Всех новоиспеченных религиозных деятелей, опирающихся на собственные откровения, стараются всегда проверять у психиатра и на детекторе лжи, как и тех, кто видит приведения, НЛО и пр., чтобы исключить как заболевания, так и откровенную ложь.
Есть, конечно и другая группа интересующихся.
Это писатели и журналисты, которые ищут новый сюжет для романа или статьи.
Изучать же религиозные откровения современников прочим, не являющимися специалистами соответствующих профилей, не стоит, чтобы не травмировать свою психику.
P.S.
Да, забыл.
Религиозные откровения прошлого могут быть интересны историкам, социологам, психологам в качестве информации для своих работ.
По сути Ницше сделал один из инвариаций "Нового завета", а его Заратустра был личностью сродни Христа, только без божественного начала а весь такой умный и мыслящей человек. Говорил же он точку зрения автора, то есть Ницше.
Конечно если так копнуть то гуманизма в книге маловато, так как весь лейтмотив сводится к тому что если люди отстают, то они не люди, а так пыль которую нужно подмести, поэтому Ницше и нравился Гитлеру, так как тот тоже считал что нет жизни недочеловекам (цигане, евреи, славяне), на планете земля.
Может, но лишь Сократу и его последователям. Учить философии может практически каждый, научится философии способен лишь философ!
Так что вы тоже учитель философии,, и koweчкa учитель философии, и Larasha учитель философии, и я учитель философии...
О, массой параметров.
Во-первых, знание объективно, мнение субъективно. Мнение всегда принадлежит кому-то персонально, знание имперсонифицировано. Поэтому мнения двух субъектов даже по одному и тому же вопросу может расходиться кардинально, а вот знания - нет.
Во-вторых, знание основывается на фактах и только на фактах. И как развитие - на твёрдо установленных теориях, также основанных на фактах. Мнение может основываться на чём угодно. Даже на том, какое у кого настроение в данный момент.
В-третьих, знание верифицируемо. Его всегда можно проверить. Это может быть как таблица умножения, так и ОТО или Стандартная модель. Что-то проверяется совсем просто (таблица умножения), что-то, как Стандартная модель, для своей проверки требует многих лет напряжённого труда и огромных затрат, но в любом случае механизм проверки существует, и знание становится знанием (гипотеза превращается в теорию) тогда и только тогда, когда она многократно проверена, причём независимыми проверяльщиками.
Мнение может быть ошибочным. Не, конечно, когда я говорю, что вот в этом ящике, как мне кажется, лежит сто рублей, то это таки можно проверить. И там действительно может оказаться стольник. Но никто и никогда не даст гарантии, что это действительно так. Там может лежать как тыща, так и дохлая лягушка. Но ведь очень часто мнение основывается на слухах или на искажённой информации - то, что для знания немыслимо.
Aristotel,
я тут постоянно пишу, что фундаментальным фактором, определяющим все остальное,
является энергия и ее уровень.
На различных уровнях одна и та же вещь и один и тот же человек будут выявлять
соответствующие качества.
Вода ниже нуля тверда, выше нуля до ста град. при норм. условиях жидкая, а выше ― она становится паром.
Надо учитывать это, а
без учета влияния энергии все рассуждения теряют фундамент, становясь глупой пустопорожней трескотней.
1) В минусах энергетики игра ― это способ отвлечься от надоевшей работы и нудной каждодневности,
что-то типа мелкого развлечения.
2) В небольших плюсах игра ― способ самовыпендривания и самовыпячивания перед толпой из п.1)
Тут игра ― имитация деятельности.
3) Мощный энергетически человек творит играючи, и
для него игра ― форма творчества, познания мира и самопознания.
И детская игра входит сюда.
