Если нет Бога, то как может существовать закон?
16 ответов:
Закон не только может, но и существует вне религии.
Мало того, законы существовали задолго до того, как была изобретена религия - идеальная система для управления толпой.
Закон стаи,закон джунглей , закон сильного ...
Тот, кто сильнее станет во главе племени.Тот, кто более ловок и удачлив в охоте получает лучший кусок от добытой туши. Это именно законы.
Пусть примитивные, но - законы.
И ни один из религиозных персонажей не имеет к ним никакого отношения.Наоборот, все религиозные персонажи были придуманы именно для того, чтобы упрочить, укрепить эти законы
Глупо думать, что законы были "спущены" людям "с небес".Глупо еще и потому, что законы эти порой прямо противоположны по своим требованиям.
А законы вообще существуют, трактуются и поддерживаются исключительно людьми.
Даже если вы искренне веруете в одну из религий, если веруете фанатично, то в обществе с другой религией и другой культурой вы не избавитесь от ответственности, если нарушите местные законы,даже если эти законы не совпадают с вашими.
У вас и у представителей другой культуры вообще могут быть разные боги. Но закон - закон будет местным, потому что он установлен местным же обществом.
Красивый вопрос. Действительно, выходит так, что следует либо считать, что правила (закон) возникают ниоткуда случайно, либо это следствие разума, то есть, у закона должен быть Законодатель. Я здесь говорю не о юридической теории и практике землян, а о законах, которые имеются во Вселенной, в частности, физических. Думаю, это одно из доказательств существования Бога.
Как-как. Легко. 16 век, вы надираетесь в кабаке и просыпаетесь среди пиратов. Капитан вам говорит, что вся добыча складывается, после чего делится на равные доли, офицерам двойные, капитану тройная. Это закон. Конечно, вы можете его нарушить как угодно. Только вас за это зарежут и выкинут за борт. Без проблем. Или вас призывают в армию. И говорят: вот устав, теперь вы будете действовать так-то. Хотите - нарушайте сколько угодно, губа ждёт не дождётся. Наконец, вы устраиваетесь на работу. Где действует внутренний распорядок, трудовой договор и неписанные правила. Нарушайте сколько угодно, если хотите лишиться премии, вылететь по статье и испортить себе карьеру. Увы и ах, слова о том, что придуманный людьми закон не есть истинный (конечно же, с очень большой буквы И), оправданием не послужат. Ещё можете закон сохранения энергии понарушать как угодно, а я созову со всего мира однокашников поглядеть на это.
Чушь. Одно из самых ерундовых высказываний в истории человечества.
У меня есть мнение, что дышать водой человек не может. Оно подкреплено множественными свидетельствами и собственным опытом. У вас, конечно, может быть своё мнение по данному вопросу, но с какой стати кто-то будет верить любому бездоказательному утверждению?
Мало иметь мнение. Мало его высказать. Нужно уметь доказать его. Без передёргиваний, таких, например, какие Aristotel осуществлял в комментариях к ответу rodleoil2, приписывая оппонентам слова, им не принадлежащие, попросту - свои собственные выдумки, причём выдумки нелепые. Дескать, читатель подумает, что это собеседник высказал такую чушь, значит, всё его мнение тоже чушь и некомпетентность. Ай-ай-ай. Кстати. Мы о каком законе говорим? Если о нравственном, так манипулировать и искажать смысл - низко и подло. Потому что это всё равно что лгать и клеветать, подставляя и унижая собеседника и выказывая ему и всей аудитории презрение. Мол, я существо высшее, верчу безмозглыми вами как захочу. Если о правиле, принятом в рамках неких границ, то подобные подтасовки являются нарушением правил сайта "Большой вопрос". Тех самых правил, соблюдать которые каждый из нас обязался (по собственной воле!) при регистрации.
В природе нет морали. Законы нравственности, законы социума придуманы людьми. Это договорённость между ними. Не обязательно всеми, разумеется. Внутри любой группы. Чтобы укрепить и сохранить эту самую группу. Независимо от её размера. Социум не монолитен, он представляет собой уйму взаимно пересекающихся и вложенных множеств, и у законов этих страт есть иерархия и области действия.
Что, между прочим, не отрицает существования Бога. Потому что он, если он существует и обладает приписываемым ему могуществом, вполне мог не только закодировать то, что мы называем законами природы, установить значение констант и т.п. (если любим фантастику, читаем "Реликт" Головачёва), но ещё и тайно или явно заставить людей принять между собой определённые установки. И заодно подделать материальные доказательства своего существования или несуществования, дабы они полностью отвечали его замыслам и формируемой им картине (см. канон пастафарианства).
Хотя тот факт, что установки везде разные и что даже в Библии (раз уж мы говорим о Боге) то и дело отступают от его наставлений, говорит, что таки не вложил. А если не вложил в людей, то вкладывал ли в природу? При том что его существование тоже, мягко говоря, весьма сомнительно.
Как бы то ни было, что может подтвердить гипотезу, будто бы Бог самолично устанавливал или до сих пор устанавливает законы того или иного уровня? Ничто. Что может подтвердить гипотезу, будто бы существует некая Истина с большой буквы? Ничто. Разве только в качестве объектов для бесчисленных спекуляций, передёргиваний, подтасовок и пускания пыли в глаза, дескать, вот мы-то ооооо!, а вот вы-то тупые и бессмысленные твари, которым Истина недоступна, доказать мы этого не можем, но вы поверьте.
Короче говоря, нравственные законы не требуют для своего возникновения существования Бога. Физические константы и так называемые законы природы - тоже. Об юридических вообще молчу.
Читайте также