Aristotel,
искусство ― это сфера творчества, его творят таланты, черпая образность в своей душе по-новому :
это ― не только музыканты-оркестрант<wbr />ы, это когда прощается с оковами-засовами
тот человек, что посягнул войти в свободы царство, и
реализует он идеи не чужие, а свои.
Искусство, как природа, не нуждается ни в чем. Но может быть художник восхищен Христом,
его любовью, чистотой небесной. Тогда душа его рождает песню,
исполнена которая любви ответной, тогда художник, как Христос, готов на подвиг беззаветный.
И вопреки всему, всем силам зла, пускай несчастного повсюду атакует мгла,
он превосходит все и все превозмогает. Тогда его творения нас восхищают.
Меня тоже интересует этот вопрос.
Один из главных тезисов христианства - Христос страданиями искупил грехи людей. Всю жизнь я пытаюсь это понять. Но нигде не нашла вменяемого ответа.
Что значит - искупил грехи. После его страданий люди перестали быть грешными что ли? Так посмотрите вокруг. Грехов не уменьшилось (если не увеличилось). И чего ради он страдал, если результат не получен. Да, скажут, что люди сами виноваты, и надо бороться со своими грехами. Согласна. Но причем тут страдания Христа (конкретно в этом смысле)? Вроде как я пожертвую своей жизнью, чтобы искупить грехи соседа. Сомнительно, чтобы он (сосед) вдруг стал после этого праведником и кандидатом в рай.
Еще у меня появились сомнения по поводу "напрасно" по другому аспекту. Спаситель знал заранее, что он воскреснет. То есть вся история вплоть до казни похожа на спектакль. Если он знал, что все равно не погибнет, а даже, наоборот, воскреснет, то зачем эти "театральные" страдания? Ясно, что для безграмотной толпы. Но с точки зрения самого Христа получается как-то странновато. И с Иудой аналогично. Он заранее указал на него, как на предателя. И спокойно дал ему "предать". Как будто сговорились.
Прошу меня извинить, если кто-то оскорбился от моего текста. Но я высказала не с целью кого-то задеть, а выразить свои очень давние сомнения, ясные ответы на которые не смогла найти.
Не признавать религию, не значит быть атеистом. Можно не верить церкви или любому другому учению про бога, но при этом в бога верить, т.к. по сути любая религия направлена прежде всего на то чтоб расширить свое влияние на как можно большее количество приверженцев с целью упрощения управления массами людей, что в свою очередь к самому богу никакого отношения не имеет. Поэтому в бога можно верить, но при этом не придерживаться никакой религии и не быть атеистом
Красивый вопрос. Действительно, выходит так, что следует либо считать, что правила (закон) возникают ниоткуда случайно, либо это следствие разума, то есть, у закона должен быть Законодатель. Я здесь говорю не о юридической теории и практике землян, а о законах, которые имеются во Вселенной, в частности, физических. Думаю, это одно из доказательств существования Бога.
Как и любое чтение. Для общего развития. Кроме этого Библия - одна из тех книг, которая всерьез повлияла на ход истории и многие области человеческой жизни и деятельности, а еще на реальные жизни людей. Кроме этого чтение Библии даст возможность лучше понять верующих христиан, которые составляют не малую часть населения планеты, и мотивацию их поступков. По крайней мере чтение всегда борется с невежеством, досужими домыслами и отсутствием информации. Еще полезнее для каждого почитать историю религий, хотя бы мировых, чтобы лучше понимать мотивацию и особенности друг друга, а также аргументированно отстаивать свои убеждения.
