Да, это модно, причём только на постсоветском пространстве. Десятилетия политики государственного воинствующего атеизма, когда товарищи швондеры "экспроприировали" из храмов все материальные ценности, чтобы коммунисты могли покупать оружие и тем самым утвердить свою власть в гражданской войне, и элементарные продовольственные товары, дабы прикрыть полное неумение вести хозяйство, а заодно внушить первым глупым и голодным, что именно советская власть дала им краюшку хлебушка и спасла от голода. Потом таких глупых стало значительно больше, их легко узнать по фразе "раньше государство давало".
После разграбления товарищи швондеры ставили к стенке или отправляли в лагеря батюшек на основании их "антисоветскости", а в заключении взрывали храмы или "перепрофилировали" под склады или что угодно. В одном городе добрая советская власть ликвидировала неграмотность, передав учебному заведению костёл и синагогу; карты легли таким образом: в синагоге тренировалась баскетбольная команда, а в костёле - гимнасты, причём песочная яма для прыжков в длину находилась аккурат местом, где когда-то была могила местного губернатора-героя Отечественной войны, бренный тлен которого из могилы, естественно (для той власти), выкинули в неизвестном направлении.
Словом, воинственная тупость государственного совкового атеизма, продолжавшегося почти 70 лет, привела к тому, что маятник качнулся в другую сторону, нынче следует ожидать таких же тупых оголтелых нападок на атеистов. Очень хотелось бы, чтобы этот период не длился ещё 70 лет, а "рассосался" как-нибудь пораньше, но это вряд ли произойдёт, потому что пока на Западе церковь теряла влияние естественным путём и потому искала адекватного возвращения паствы в своё лоно, на 1/6 суши атеизм делал вид, что победил, позволив властям скрутить в бараний рог вялую апатичную бестолковую церковь!
Да, именно такую, потому что веками церковь была государственной структурой и привыкла к тому, что государство защищает её в приказном порядке. Нынешняя молодёжь, бездумно называющая "гражданским браком" сожительство, словно не знающая, что гражданский брак регистрируют в ЗАГСе, просто представить не может: сто лет назад в обязательном порядке нужно было быть членом какой-либо церковной общины (православной, иных христианских конфессий, иудейской, мусульманской, буддийской), потому что находясь вне неё, оказывался вне закона в прямом смысле: не мог ни родиться, ни жениться, ни помереть. Все события человеческой жизни регистрировались религиозной общиной по месту жительства, поэтому если атеист не хотел идти и регистрировать свой брак в церковь, ему оставалось лишь помечтать об обществе, в котором церковь была бы отделена от государства, и назвать своё сожительство "гражданским браком".
Я отвечала на вопрос о "споре" "атеиста" и "мусульманина", считаю использование такого рода "доказательств" симптоматичным. Оно свидетельствует о том, что повторяющих такие истории:
- плохо знает отстаиваемую им религию, если не может привести ни одного конкретного догмата, а хватается за ходульные сюжеты ни о чём;
- ставит целью троллинг, поскольку такого рода байкам только там и место.
Рассказы о том, как некто одной фразой опрокинул основы мироздания оппонента, известны много веков. Их классифицируют как "притчу о риторической победе". К этому же типу сказаний относятся анекдоты о том, как "русский, американец и француз попали на Луну / трюм "Титаника" / необитаемый остров". В восточной традиции особенно много таких историй создано о Ходже Насреддине. Заметьте, - тоже мусульманин, да не простой, а совершивший хадж, но этот фольклорный персонаж никогда не проповедует ислам!
Фигура атеиста в притчах о риторической победе - позднейшее нововведение, явно переделанное на ходу. Да, именно поспешная дань моде.
