Да ведь этот вымышленный "страдалец" Ромео сущий ребёнок в пубертатном возрасте! Этакий прыщавый юноша, но писатель явно гиперболизировал эту "любовь" что было ни чем иным как "игрой гормонов" У Ромео начал вставать пенис, а Джульетта начала жутко менструировать и тупо желать мужика и этим "героям" было наплевать на их родных и устои общества и морали- им бы только потрахаться в закоулке и потом падать от усталости. Ну в кого может быть влюблён ЮНОША прыщавый? Да в любую похотливую бабу, и не важно девушка она или затасканная шалава. Та же Розалина...чем не шалава? Италия это страна особенная, кстати, в те времена в Италии не было этой жуткой ПИЦЦЫ (канцерогена- с появлением пиццы в Италии участились случаи Рака Печени и поджелудочной железы- это на заметку для любителей ПИЦЦЫ), которую завезли те же итальянцы в Италию из Нью- Йорка, просто американцам в Нью-Йорке в одной из итальянских дешёвых забегаловок понравилось ЭТО "блюдо", бабло потекло "рекой" и потом пицца плавно перекочевала сначала в Италию, а теперь и в Россию. Так что не стоит строго судить Шекспира нашего Уильяма и его нелепые по сути произведения, любить можно только осознанно, а не под влиянием первой менструации или поллюции. КАРОЧЕ- Розалина просто НЕ ДАЛА РОМЕО, а у него ранний сперматоксикоз и он решил возлюбить Мальвину...ой...Джульетту, а в сущности какая разница?
На самом деле шекспировский "Гамлет" - не Бог весть какая сокровищница для цитат, не в этом сила данного произведения, хотя про "ту би ор нот ту би" знают все и про "нимфу Офелию" тоже.
Но есть в этой трагедии гораздо более важный момент, который у многих в памяти совсем не задерживается, а зря.
"Картинка" может сказать больше, чем слова, а картинка со словами почти неистребима из памяти.
Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете меня расстроить, вы можете меня сломать, но играть на мне вы не умеете."
Вот так, можете расстроить, можете сломать, а вот играть - дудки, номер не пройдёт. По-моему, в этой фразе заключается основном смысл произведения, а вовсе не в сомнениях Гамлета или его желании отомстить за отца.
Если слово тьма понимать в переносном смысле,то да невежество - это некого рода тьма - ограниченность,нежелание постигать мир в его развитии,нежелание видеть его в перспективе.Вообще, жить какими - то отсталыми стереотипами.Возможно это можно назвать невежеством.А если говорить о слове тьма в прямом смысле,то это будет опять же иметь два значения - тьма,как природное явление,и тьма, - как сборище негативного,страшного.
У нас в России точно -" Что делать ? ".Быть или не быть-у нас такой вопрос обычно не ставится,коммунизму-<wbr />быть,дикому капитализму-быть.Пра<wbr />вда будет ли что-то-вопрос.Наэксп<wbr />ериментируют-а потом " что делать ? ".PS .Ленин ещё писал- " Что делать ? "
Я далеко не литературный критик, из произведений Шекспира читал лишь "Ромео и Джульетту", также знаю, что некоторые именитые писатели, например Л.Толстой, извергались критикой о драматической линии его произведений, отсутствию нравственно-воспитательной составляющей, отсутствию хоть малой доли позитивности с набором трагических кошмарных идей, без какой-либо надежды на "хеппи энд", другими словами, сказки человека с болезненным воображением. Некоторые сегодняшние критики разделяют эту точку зрения, заключая, что Шекспировские произведения, ничего другого не несут обществу, как растление душ и извращение умов, что имя Шекспира - это не более как пропиаренный антураж Британской империи.
Если допустить, что пиар существует в том виде, как его описывают критики, плюс, добавить сюда допущения Британской энциклопедии о возможности существования других авторов, создававших свои пьесы под этим псевдонимом, то "коллективность",вполне возможно, реальный проект. Однако, я склонен считать, что Уильям Шекспир как автор своих пьес, сонетов, все же существовал и жил в свое время, что не опровергают историки и литераторы всего мира, и именно в его бытность лично им были написаны многие известные произведения, о чем свидетельствуют почерк письма и стиль, показывающие принадлежность одному лишь человеку. Позже, возможно когда он уже страдал недугом, случилось коллективное нашествие на его имя.
Знакомые всему миру произведения Уйльяма Шекспира, никогда не потеряют свою популярность. Это в основном такие трагические пьесы как "Отелло" , "Ромео и Джульета" , "Гамлет" и другие. Уже не одно столетие печатаются книги, ставятся спектакли , снимаются фильмы по этим бестселлерам. Почему они так популярны в наше время? Наверно причина кроется в человеческих чувствах: таких как любовь, ненависть, месть, ревность, тщеславие, гордость.Они движут героями Шекспира, и пока живо человечество, эти чувства будут жить в людях и управлять ими. У всех этих произведений очень мрачный и печальный финал, автор просто непревзойденный мастер трагического жанра. Он пытается показать читателям к каким последствиям могут привести: жажда власти, предательство, коварство, зависть. Его книги не потеряли интереса к себе в наше время, остались такими же востребованными читателем. "Ромео и Джульета", вообще незаменимая книга для подростков и для их родителей. Писатель призывает подростков не совершать страшных, непоправимых поступков, ведь счастье было возможно, но только горе смогло примирить родителей. А родителям нужно больше прислушиваться к выбору своих детей, чтоб не случилось непоправимого. Очень актуальная тема в наше время. Можно сделать вывод, что произведения Шекспира будут востребованы всегда и во все времена.
