Конечно, полезно. Любая ходьба полезна.
Я сама люблю много ходить. Палок нет, хотя в силу возраста суставы в плохом состоянии.
Возможно, я чего-то не понимаю. Но мне кажется, что скандинавские палки - это рекламный трюк. Если человек настолько болен, что не может ходить без палок, то ему полезнее опираться на костыли или трость (они хотя бы приспособлены для перемещения с больными ногами, хотя далеко с ними не уйти). А если он способен передвигать ноги, то палки только мешают. Если на них сильно опираться, то получается большая нагрузка на плечи и шейно-грудные позвонки. А у меня, в частности, этот отрезок позвоночника самый больной. Зачем мне его дополнительно нагружать?
Наблюдаю многих старушек и старичков, которые ползают под моими окнами с этими палками. Такое впечатление, что палки у них играют чисто декоративную роль.
Я вообще сторонница того, чтобы не пользоваться никакими "подпорками" (в широком смысле, включая медикаменты). Пока есть силы, организм пусть сам справляется. С этой точки зрения, по-моему, обычная ходьба в энергичном темпе (насколько возможно) гораздо полезнее.
Свое мнение я не считаю правильным. Наверное, при грамотном применении скандинавских палок и наличии определенных болезней они дают полезный эффект. Но я пока хочу справляться без вспомогательных средств.
Короче, всё зависит от состояния здоровья конкретного человека.
Кстати, сейчас прочитала где-то про новый (для меня) вид ходьбы - китайскую ходьбу, которую рекламируют как более эффективную, чем скандинавская. Опять реклама, а значит впоследствии предложение купить всё то, что касается этого новшества. Коммерция. Новое лучше прежнего, как смартфоны. А потом и китайскую ходьбу заменят чем-то другим.
