Я думаю что да) Ведь кто такой правитель по сути? Это выходец из этого же народа со всеми положительными и отрицательными качествами, которые этот человек наработал живя в окружении людей. Да, конечно правитель может и должен быть ответственнее чем рядовой гражданин этой страны. Однако, быть семи пядей во лбу но не обязан, да и наврядли "супер герой" с одними положительными качествами вообще захочет лезть в политику. По этому, все идет так как должно. И иначе и быть не может)))
Непростой вопрос. Когда-то нас учили нюансу о роли личности в истории, о диалектике исторического процесса, в эту канву диалектического материализма вписывается указанный афоризм.
Вообще говоря, прав и наш первый президент - "маємо те, що маємо" ... И не из Космоса же мы получаем своих привителей! . Они, как правило, есть порождение времени и обстоятельств.А вот народ - масса более устойчивая, инертная, с веками отшлифованным менталитетом, и в конечном итоге он отторгает то, что ему органически непотребно - смею предположить. А в промежутках - работает афоризм. Хотя исторические промежутки и эпохи - дело умов наших историков? мыслителей? Провидения? - как знать...При этом каждый народ периодически ощущает себя обманутым в своих ожиданиях или заслуживающим лучшего правителя. Это, наверное- движущая сила на пути обретения наиболее достойного. Чувствую нечеткость ответа, но напоминаю (в свое оправдание) : "Товарищи историки, помните, что история в ваших руках..."
Мы постоянно пытаемся любого руководителя страны превратить в вождя, который очень хороший, но иногда совершает ошибки. Но это не так! И. В. Сталин ошибок не совершал, он все делал по плану, по плану строили заводы и фабрики, по плану создавали колхозы, по плану создавались лагеря, по плану искали "врагов народа", по плану их уничтожали. И все планы утверждал "народный" вождь. Он, как и Петр Великий, варварскими методами вытаскивал страну из варварства, а в этом случае цена отдельного человека сводилась к нулю. А что делал народ? Народ был запуган и исполнял планы, недовольных уничтожали. Наконец, немцы тоже называли народным вождем-правителем А. Гитлера.
Сложно ответить. Князья были далеки от простого народа, цари тоже. Особой любви не было и не могло быть. Вот уважение было- за защиту от внешних врагов и освобождение страны от захватчиков. Особое место занимает семья последнего русского императора. Но это тоже не любовь, скорее сострадание.
Для меня, пожалуй, это Андропов..
Во-первых, - умный человек, в отличии от предыдущих генсеков.
Во-вторых, - один из тех, кто искренне верил в коммунистическую идею.
В-третьих, - достаточно жесткий человек, чтобы принять необходимые меры для укрепления власти.
В-четвертых. - достаточно разумный, чтобы не доводить жесткие меры до крайне жестокости.
Никаких репрессий против народа он не начал бы, а партийную верхушку уже давно надо было почистить - как говорил Леонид Ильич - с керосином - и керосин уже завезли.
Леонид Ильич, был , конечно, хорош тем, что за многия лета на Руси появился добрый царь.
Как выяснилось - добротой можно и навредить - впоследствии.
