Рассуждение при вопросе напрочь исключает из себя такую науку как Философия. А ведь именно эта наука явила себя прежде прочих наук, и лишь из нее родились прочие науки. Откуда, можно спросить, у нее такая "плодовитость", а оттуда, можно ответить, что это наука мышления.
Религия не занимается мышлением. Позитивные науки полностью обращены на внешние явления мира, которые они описывают лишь со своих позиций, постулатов, аксиом, "не требующих доказательств". Философы же занимаются изучением настоящей непреходящей Природы, природы всего, познанием Истины, которую невозможно углядеть глазом, невозможно зафиксировать прибором, невозможно сформулировать рассудком.
Философы занимаются разумным познанием того, что религиозные люди называют Бог, и лишь пытаются угадать его, приблизиться к нему экстатически, молитвой и обрядом.
Вот, я думаю, через философию, и только через нее могут как-то соотноситься позитивные науки и религиозные откровения. Только через разумное познание можно примирить интуицию и рассудок.
Философия, как и все остальные науки, изучает окружающий мир и его взаимосвязи. Повторяющиеся явления, присущие многим предметам, называются законами, например, закон всемирного тяготения, который открыл Исаак Ньютон, объясняет, почему яблоко падает на землю, а не летит в небо.
Диалектика - это метод познания мира. Немецкий философ Гегель сформулировал 3 основных закона диалектики: 1. Единство и борьба противоположностей
- Переход качества в количество и наоборот
- Отрицание отрицания
Научная секта - это оксюморон.
Христианство, буддизм и так далее - это не секты, а церкви. Разница между этими понятиями обоснована здесь. Вкратце: секта это больше личностное отношение, церковь больше формальная иерархия.
В науках направления, конечно, есть. Но если только говорить о настоящей науке (общности заинтересованных в познании мира и его закономерностей, как они есть), то при всей ожесточённости дискуссий они крайне редко покидают стены лабораторий и страницы профессиональных изданий. Истина - это то, что соответствует фактам, а не то, что зафиксировано голосованием или общественным мнением.
"Это очевидно" предполагает, что у данного индивидуума, так утверждающего, есть какой-то набор доказательств. Пусть даже и интуитивных или на подсознательном уровне.
Простой пример: очевидно, что выходить из дома через окно неудобно, особенно если это окно находится на десятом этаже. В качестве строгого доказательства такого отверждения можно привести пару законов физики с соответствующими формулами. Очевидно, что совать пальцы в розетку вредно для здоровья. Очевидно, что переходить оживлённую улицу на красный свет тоже для здоровья неполезно. Тут в доказательство можно сослаться если не на законы физики и химии, то как минимум на данные статистики.
А вот "я верую" не прибегает к доказательствам, даже и интуитивным. Не прибегает к отсылкам на законы природы или на статистические данные - да и не нуждается в этом. Верование по определению алогично. Credo quia absurdum est - это и есть квинтэсенция понятия "верую".
Так что разница в этом. В возможности доказать - или в отсутствии необходимости и желания искать доказательства. А часто и в отрицании доказательств отсутствия того, во что имярек верует.
Психология так и должна называться - психологией. Какой предмет у психологии? Вовсе не мифическая "душа", а нечто другое: психика, то есть
Утверждение "психологи утверждают что вера в бога это болезнь" совершенно неконкретно и расплывчато, потому что психологи это не военные, у них есть разные направления и мнения, резко несогласные друг с другом. Какую именно из ветвей психологии можно в этом упрекнуть? Разве что психоанализ.
Вот подборка мнений психологов по данной проблеме.
Требование "название любой науки должно отражать её содержание" откровенно нелепо. Многие науки называются "совершенно не так", потому что они проделали длинный путь в своём развитии.
К примеру, та же психология на сегодняшний день, хотя и остаётся ещё во многом в плену субъективного идеализма, но всё-таки накопила громадный практический материал. Химия происходит от слова "смешивание", но существует полностью противоположная ветвь - аналитическая химия, где требуется не смешивать, а дробить вещества до самых простых, чтобы узнавать их состав. Если исходить из происхождения слов, то "культурологией" также должно бы называться то, что сегодня именуется агрономией. И т.д. и т.п.
Ничего, кроме лишней бестолковой путаницы это не создаст.
