Рассуждение при вопросе напрочь исключает из себя такую науку как Философия. А ведь именно эта наука явила себя прежде прочих наук, и лишь из нее родились прочие науки. Откуда, можно спросить, у нее такая "плодовитость", а оттуда, можно ответить, что это наука мышления.
Религия не занимается мышлением. Позитивные науки полностью обращены на внешние явления мира, которые они описывают лишь со своих позиций, постулатов, аксиом, "не требующих доказательств". Философы же занимаются изучением настоящей непреходящей Природы, природы всего, познанием Истины, которую невозможно углядеть глазом, невозможно зафиксировать прибором, невозможно сформулировать рассудком.
Философы занимаются разумным познанием того, что религиозные люди называют Бог, и лишь пытаются угадать его, приблизиться к нему экстатически, молитвой и обрядом.
Вот, я думаю, через философию, и только через нее могут как-то соотноситься позитивные науки и религиозные откровения. Только через разумное познание можно примирить интуицию и рассудок.
Медитация это приведение психики человека в состояние самоуглубленности и сосредоточенности. Следовательно у процесса медитации должен быть объект размышления, а размышлять человек может в любой сфере своей деятельности, наука, религия, само познание, личная повседневная жизнь, или состояние удовольствия. Существуют различные регулирующие принципы поведение, что бы усилить процессы медитации. Если эти принципы основаны на вере в существование высших сил и существ (Бога и богов), которые являются предметом поклонения эту медитацию называют религией, а система непрерывно развивающаяся знаний о закономерностях развития природы человека, общества, мышления и способах планомерного воздействия на окружающий мир, такую медитацию можно назвать наукой.
Это вы правильно написали в тэгах "религия". В структурированную воду можно верить, а можно не верить.
Вот несколько способов придать воде структуру. И магнитиками, и молитвами. А про крещенскую воду надо отдельный вопрос искать. На БВ его уже задавали.
"Это очевидно" предполагает, что у данного индивидуума, так утверждающего, есть какой-то набор доказательств. Пусть даже и интуитивных или на подсознательном уровне.
Простой пример: очевидно, что выходить из дома через окно неудобно, особенно если это окно находится на десятом этаже. В качестве строгого доказательства такого отверждения можно привести пару законов физики с соответствующими формулами. Очевидно, что совать пальцы в розетку вредно для здоровья. Очевидно, что переходить оживлённую улицу на красный свет тоже для здоровья неполезно. Тут в доказательство можно сослаться если не на законы физики и химии, то как минимум на данные статистики.
А вот "я верую" не прибегает к доказательствам, даже и интуитивным. Не прибегает к отсылкам на законы природы или на статистические данные - да и не нуждается в этом. Верование по определению алогично. Credo quia absurdum est - это и есть квинтэсенция понятия "верую".
Так что разница в этом. В возможности доказать - или в отсутствии необходимости и желания искать доказательства. А часто и в отрицании доказательств отсутствия того, во что имярек верует.
Вот эта замечательная фотография.)
"Голубой мрамор" – это известнейшая фотография планеты Земля, созданная 7 декабря 1972 года экипажем "Аполлона 17" на камеру Hasselblad с объективом 80 мм.
Солнце в момент съёмки находилось точно за спинами космонавтов, поэтому наша планета приобрела неповторимый вид мраморной поверхности.
