Question

Какое соотношение между наукой и религией?

на счет науки и религии, то в православии не стоит такая проблема, потому что мы говорим, что наука занимается изучением физического, материального, видимого и ощущаемого мира, а религия занимается поиском невидимого и запредельного этому физическому миру, нематериального Бога и практическими опытами соединение человеческой личности с Духом Божьим. Задача науки - это попытка узнать и понять, как устроен наш физический мир, а задача религии - это попытка человека установить контакт с Самим Творцом, Который сотворил весь этот физический мир. Наука изучает законы физической природы рациональным методом, а религия предлагает человеку законы нравственного характера для их соблюдения. Наука учит, что дважды два будет четыре, что столица России - Москва, находится в таких-то географических широтах, что кислород в клетки организма поступает через кровь, что вода состоит из трех молекул и т.д. и т.п., а религия учит, как правильно молиться и поститься, как приготовиться к своей смерти, как отражать искушения от дьявола и т.д. и т.п. Наука говорит о времени, а религия - о вечности, наука говорит о физическом мире, а религия - о метафизическом, о духовном.

То есть, наука и религия это совершенно разные категории мировоззрения. Но есть одно но. Наука помогает человеку больше убедиться в том, какой Бог является премудрым и милостивым Творцом и Промыслителем. Наука говорит только о физическом мире и никогда не говорит о духовном мире, а религия говорит о физическом мире мало, а о духовно больше. Религия говорит в основном о духовном мире и немного о физическом. Наука, говоря о физическом мире, отвечает на вопрос "КАК всё устроено?", а религия говорит о сути и смысле физического мира и отвечает на вопрос "ПОЧЕМУ всё устроено?".

Так что наука и религия никогда в жизни не могут быть слиты в какую-то единую систему, всё как есть, так и останется на вечно. Наука, сама по себе, без Бога, без религии, приведет человека к быстрому самоуничтожению, а с Богом, с религией - принесет человечеству благо. Религия может существовать без науки, а наука без религии не может существовать и не должна.

Answer 1

Рассуждение при вопросе напрочь исключает из себя такую науку как Философия. А ведь именно эта наука явила себя прежде прочих наук, и лишь из нее родились прочие науки. Откуда, можно спросить, у нее такая "плодовитость", а оттуда, можно ответить, что это наука мышления.

Религия не занимается мышлением. Позитивные науки полностью обращены на внешние явления мира, которые они описывают лишь со своих позиций, постулатов, аксиом, "не требующих доказательств". Философы же занимаются изучением настоящей непреходящей Природы, природы всего, познанием Истины, которую невозможно углядеть глазом, невозможно зафиксировать прибором, невозможно сформулировать рассудком.

Философы занимаются разумным познанием того, что религиозные люди называют Бог, и лишь пытаются угадать его, приблизиться к нему экстатически, молитвой и обрядом.

Вот, я думаю, через философию, и только через нее могут как-то соотноситься позитивные науки и религиозные откровения. Только через разумное познание можно примирить интуицию и рассудок.

Answer 2

Религии бывают разные

Если говорить о православии, то это направление христианства, которое так же как и ислам произошли из единого корня - иудаизма. Поэтому более корректно называть такие религии младоиудаизмом. Так вот отличительная особенность подобных религий связана с тем, что они были придуманы кочевым мало культурным и мало образованным народом который ничем не отличался от племён современной Новой Гвинеи за исключением того, что находясь в рабстве научился писать у своих господ и там же (из пяти различных источников) поставив с ног на голову надергали "Бытие" в котором и содержится основная часть библейского "естествознания" (подробный научный разбор как происхождения, так и высказанных в "Бытие" положений см. В книге А. Азимова "В начале").

Пока иудеи пасли свои стада они вполне удовлетворялись твердым небом, четвероногими мухами и едящими пыль змеями. Позже в результате столкновения данного учения с передовой на тот момент Римской цивилизацией в нем стали находить очевидные противоречия со здравым смыслом. Как же быть? А тем хуже стало для здравого смысла и адепты христианства стали их тупо уничтожать физически, что помимо прочего привело к дегенерации как римской, так и многих других цивилизаций (включая славяно-арийскую) и замене индоевропейской культуры иудохристианской.

М. Лютер.

Якоже очень вероятно, что до того именно отстаивание традиций предков ранее и не дало развиться собственно иудеи. Ведь евреи сами по себе (без иудаизма) умные люди. Большинство гениев евреи - тогда почему же евреи в Израиле не изобрели ничего, от слова вообще? (Имеется ввиду древний Израиль).

Собственно с православием было ещё хуже. Если в Европе церковь довольно часто управляла светской властью и были случаи когда папа римский решал кого короновать на царство, то на Руси изначально православие было адаптировано как инструмент управления народом. В честности поэтому на Руси и не было инквизиции как самостоятельного института - ну разве Иван Грозный перепоручил бы это дело кому другому:-) . То есть ни помещики (под нужды которых так ловко закрутили многочисленные оправдания рабства которые можно найти в библии), не цари ни даже простой народ, которым так на руку было боговеленное опускание женщин до положения полускотины, не выгодно было менять религию и вместо реформации у нас провели ещё более ретроградную реформу Никона узаконившую крепостное право и отменившую Юрьев день.

Сказал австрийский император по другому поводу, но здесь будет сильно к месту.

В результате чего к первой мировой войне Россия подошла более чем со столетним научно-техническим и моральной этическим отставанием. Когда в Европе уже более ста лет действовал основанный на ценностях

Гражданским кодекс Наполеона в России все ещё был в ходу Кайзеровской (и очень православный при том) свод законов который Николай первый собрал уже изжившим себя.

Как видим в плане науки ни православие, не иудаизм вообще способствуют только ее дегенерации, но не в коем случае ни развитию.

Про физкультуру и спорт. Тут тоже беда. В христианстве тело считалось чем то презренным и особо поощрялось его истязание, пост и прочее. По не понимаемой без чекушки логике сие сочеталось с тем, что во главе угла ставилось семя, а не личность человека, что наиболее наглядно видно в подходе православных к лечению транссексуализма, которые даже в наши дни прямо заявляют, что у души нет такого базового качества личности как гендер и в случае ее несоответствии с телом, нужно ломать не его, а именно душу.

Какой уж здесь спорт. Правда Руси удалось избежать европейской антисанитарии просто потому что у татаров мыться научились (и опять понабрались от них исламских понятий). Но и в Европе научились мыться у мусульман во время крестовых походов. А так умерщвление плоти вполне налицо. Это сейчас из священники рассекают на мерседесах, а в своё время те же пришествие антихриста через паровоз предрекали.

Про благо как видно из вышесказанного благо религия несла только прикрывающемся ей правительствам, толстосумам и собственно ее служителям

Простой же народ довольствовался сомнительным утешением загробной справедливости, что на антидепрессант похожа заменяющий поиск реального решения проблем иллюзиями как в фильме "Конгресс" (тот же посыл содержится и в оригинальном произведении В. Лема). Так же рекомендуется к просмотру немецко-советская экранизация "Трудно быть богом".

От лица религии можно натравить отца на брата и "трёх против двух" (Иисус Христос). От лица религии можно объявить народ богоизбранным и оправдать геноцид по отношению к другим народам. От лица религии можно оправдать превосходство одной социальной группы над другой, или развести индивидуальные особенности физиологии в маркер греха (гомо- и транс-фобия). Можно посчитать вполне допустимым забить недевственную невесту, или не послушного (например верящего в теорию эволюции) сына камнями. Да и вообще можно грешить надеясь смыть грех кровью невинного животного или (в обновленном варианте) Сына божьего. А раз так, то голос совести не выдержав борьбы с прямо противоречащими ему домами угасает и человек начинает судить что хорошо, что плохо опираясь не на него, а на то что было написано в книге сомнительной достоверности. Жуть.

Однако не все религии такие. В ведизме идея большего взрыва вполне себе соседствует с пахтанием океана, и расстояние до Луны описанные в Шримад-Бхагаватам отличаются от таковых описанных в сутре астрологии. Рядом соседствуют сразу три различные версии происхождения человека и никого такая постановка вопроса не смущает. Как не смущает современного учёного различные версии происхождения Солнечной системы или взгляда на новую физику.

Буддистский же Далай лама 14 прямо сказал, что

Сколько буддистов, столько и видов буддизма.

(См. Также притчу о плоте).

Христианство же может избавится от ксенофобии и ненависти к инакомыслящими только если откажется от "Ветхого завета" и проповедей Савла ("апостола" Павла) полностью. А такие его виды мне известны и одна моя знакомая по переписки являясь транссексуалкой читает проповеди в протестантской церкви

Такие формы христианства действительно можно назвать христианством в смысле, что сие учение Христа без примеси еврейской мифологии и измышлений никогда Иисуса не видевшего Савла, которого (как и созданную им церковь) многие считают антихристом.

Ом.