Буддизм в целом считает все светские философии созданные умами живых людей личностей несущественными. Само учение Дхармы считается никем не созданным и непреходящим, вечным, не мирским, и не светским. Будда говорил о философах, что они являются людьми, которые высокомерно считают ум поставленным превыше среди всего, способным ответить на все вопросы устройства мира и бытия, что не реализуемо само по себе. Буддизм тоже выдает тезис - "все есть ум", или "все есть сознание", концепция йогачары или читтаматры. Но ум который там подразумевается, является чем-то вроде состояния не-ума, описанным Ошо, когда он скорее чисто интуитивен, чем рационален.
Мне всегда было не очень понятно - почему смысл своей жизни надо искать в чьём-то мнении....
Никак они не уживутся вместе. Содержательное ядро - ответ на основной вопрос философии (первичность материального или идеального) разное у них. Те люди, о которых вы спрашиваете, либо пытаются скрестить ужа с ежом, либо, что реже, находятся в движении от одного к другому. В России же ещё господствует жуткая эклектика в данном отношении, стремление в пиар-целях стянуть сторонников, угодить всем сразу.
Догма (непреложное правило не подлежащее обсуждению) - это плохо и хорошо одновременно. Плохо - потому что в силу несовершенства человека догмой может стать правило которое просто выгодно отдельно взятой группе людей, а хорошо, потому что некоторые правила должны быть непреложными в противном случае не будет основания на котором строится остальное. Это в равной степени относится к религии и науке. Для примера..
С религиозными догматами Вы можете и сами ознакомится в Интернете, но хочу выделить 12-й догмат в Православии - почитание икон. Данный догмат яркий пример отсебятины не имеющий библейского обоснования.
Что касается научных догматов, то их как таковых не существует, есть законы который люди изучают и открывают. Часть законов всё ещё находится в процессе изучения, о некоторых мы имеем какое-то представление, но не знаем как это работает, а есть законы о которых мы только догадываемся или вообще не знаем что они есть. В науке справедливо введены понятия теорий, гипотез и фактов, но к сожалению об этом частенько забывают когда преподают в школах ту же Теорию Эволюции как непреложный факт. Я считаю это злоупотреблением, Креационизм (Сотворение Богом) обладает не меньшим весом и гораздо большим здравомыслием как альтернативная точка зрения.
Особой "специфики" (в прямом понимании смысла этого слова) - нет. Со временем слова в любом языке
утрачивают своё первоначально значение. И если понимать под диалектикой именно философский метод
мышления (научно - философский)- следует обратить внимание на то время, которое интересно. Вы спрашиваете об "античной". Не следует выпускать из вида то, что в то время были очень популярны и
сами воззрения и понимание Мироздания таким, каким его описывал Платон, затем - Гнозис. Что из
этого вы наблюдаете сейчас? Обрывки... Причём это такие обрывки, которые не позволяют составить
даже "общую картину", так как есть и другие, даже противоположные, утверждения касательно одного и того же. Сейчас "спецификой" принято НАДЕЛЯТЬ, не имея даже понятия о смысле того, что тогда
говорилось и, тем более - как это понималось.
