Question

СтОит ли ввести школьникам выбор предметов? Или пусть изучают всё подряд?

Скажем, класса с 5-го, когда уже есть основа всего. Уже лет с 7-ми можно определить способности и таланты ребенка. Не лучше ли ему самому предоставить выбор, что изучать? Ведь это же сущая каторга - изучать высшую математику с гуманитарным складом ума, зная, что высшая математика тебе никогда не пригодится... Или прирожденному физику бегать кроссы по физкультуре. А не для кого не секрет, какие негативные последствия несет выполнение физ.нормативов.

Ваше мнение?

Answer 1

Я с вами согласна,ребенку нужно дать право выбирать учить то к чему лежит сердце,но есть одно но,дети часто путаются.то они хотят это то что-то другое,чтоб решить эту проблему нужен в школах специалист,который разными тестами способен определит,что ближе каждому из детей.Я считаю,что нагрузка слишком большая,вводят по 3 иностранных языка,а в итоге,дети плохо знают даже родной.Лично мне ни физика,ни химия в жизни не пригодилась,и думаю не пригодится в прочем как и большинство других школьных предметов.

Answer 2

Дети выберут. Балдёж с сигаретой в школьном туалете.

Выбирать будут когда мозги и руки позволят зарабатывать самостоятельно, заодно и родителей тогда поблагодарят за ИХ выбор, а родители будут рады тому, что воспитывали детей как положено, а не гонялись за дебильной либеральной модой.

Answer 3

Такая практика определения нужных и ненужных предметов в школе уже давно опробована и обкатана в разных вариантах в школах за границей.

Например, в штатах в старших классах ученик сам определяет, какие предметы взять, чтобы выполнить программу, соответственно, если ребенок имеет способности к науке и планирует дальше получать образование в этой области, то и предметы выбирает те, которые ему пригодятся.

В некоторых странах в старшей школе принято разделение на гуманитарное и научное направление.

Тоже зависит от выбора дальнейшего обучения.

Это помогает сконцентрироваться, но и большой минус здесь тоже есть.

дети не всегда могут за три года до окончания школы выбрать будущую профессию. И, если ребенок поменял свое мнение, то с гуманитарного направления в инженерный вуз он уже не поступит и наоборот.

Answer 4

Если дать школьникам выбор, это и будет "всё подряд". То есть абсолютно бессистемный набор. Это если обязать выбирать при соответствующих условиях, а то лентяи ведь выберут курить гашиш за гаражами, а при платном обучении вообще - выбирай не выбирай - не все смогут оплатить сколько-нибудь конечный курс, и тогда какой смысл выбирать хоть что-то?

Иные по три вуза меняют, потому что оказывается не то, а вы говорите об единственно верной профориентации с 5-го класса. Простите, мы не японцы. И вокруг нас тоже немного не Япония, чтобы при такой "стабильности" заведомо ограничивать возможности ребёнка.

Answer 5

Считаю что было бы не плохо, с пятого класса определить те предметы которые не нужны. Но всё таки с согласия родителей. Например, зачем мой сын ходит в школу на музыку, петь он не научится, если бы захотел пошёл бы в муз.школу.Они там пишут строчат, портят почерк ткак как учитель очень быстро диктует им эти дурацкие песни.... Ужас короче. Для чего такие предметы в школе? Дети и так перегружены и по долгу находятся в школе. Зачем в школе физ-ра если дети вполне при желании могут ходить на всевозможные секции, сейчас же чего только нет. Ну по поводу важных предметов, это всегда в жизни пригодится и та же математика, не известно как жизнь повернёт, и потом жалеть будут что не учили эти предметы!

Answer 6

Да выбор должен быть, по крайней мере совместный ребенком с родителями и учителями... Хотя многие предметы могут не нравится в большинстве случаев из-за преподавателя и манеры преподавания, а не самого предмета...

Лично я не вижу смысла в накоплении бесполезных знаний, которые в реальной жизни не пригодятся - все что нужно человеку изучается в первых трех классах. Когда выходишь во взрослую жизнь приходится всему учиться заново - общению с людьми, умению убеждать, умению думать, а не накапливать бесполезные знания... Лучше бы этому в школе учили, а не квадратному корню и логарифмам... которые и практического применения не имеют...

Answer 7

Любой человек не может уметь и делать все. Причем, хорошо делать. Если он хорошо пишет сонеты, то бухгалтер из него ***вый. Извините за выражение.

Однако, может поставить вопрос иначе. Не выбор предметов, а возможность изучать их на разном уровне. В зависимости от наклонностей и желания ребенка и родителей. По разным по сложности программам.

Такое практикуется в некоторых странах. Но не с 5 класса, а попозже.

Однако, при этом заранее известно, что в случае изучения математики на низком уровне, попасть в университет на факультет точных наук этот ученик может не рассчитывать.

Тоже самое с естественными или гуманитарными предметами. Потому тут уже отношение к вопросу очень серьезное. И еще 1 фактор.

Не все хотят и могут получить высшее образование. Для таких тоже предусмотрены облегченные программы, достаточные для общего развития. И продолжения учебы в профессиональных учебных заведениях.

Кстати, это гораздо честнее, чем тянуть за уши и ставить 3-ки всем ради отчетности.

Answer 8

Не надо ослаблять или сокращать программу.

Я, например, никогда ровно не училась. сегодня 5, завтра - 3, потом 4 и так далее в рандомном порядке. Если бы из-за этого меня перевели на более простую программу, я бы никогда не научилась преодолевать трудности, договариваться с людьми о чем-либо и многим другим полезным вещам. В жизни мне пока не пригодилось только черчение из школьных предметов. И еще, ни один ребенок и ни один родитель не знает точно, как и куда его жизнь повернется, поэтому хотя бы какие-то базовые навыки должны быть в большинстве сфер деятельности (например цветок пересадить, пол помыть и прочее). вот их школьная программа и дает. а тому же штукарурщику нужно уметь посчитать сколько где штукатурки положить. иначе его действия будут непрофессиональны. да и любому человеку все что угодно может понадобится.

А музыку мои одноклассники до сих пор добрым словом вспоминают, и физкультуру. Возможно это связано с учителями, которые смогли организовать учебный процесс так, чтобы нам было приятно, весело, удобно и хорошо.

Это учитель может что-то простить, помочь исправить. Жизнь такой шанс редко дает. И тогда рядом может не быть человека, который поможет. Для этого и нужны базовые навыки по всем школьным предметам.

Да, эту информацию легко найти, но для того чтобы знать что искать, в каком разделе знаний и ориентироваться в этих знаниях нужен некий набор базовых понятий и их определений.

Школьник в столь юном возрасте не может этого понять, а многие родители до окончания школы порой с трудом понимают, куда стремится их ребенок, либо хотят перенаправить его, и если предоставить такой выбор, то сузится кругозор, и получится человек-станок, не желающий оглянуться вокруг. В современном мире это катастрофично для молодого человека.

Допустим, в 30-40-50 лет он захочет что-то кардинально изменить в своей жизни и ему будет очень тяжело это сделать без того, что дается в школе.

Answer 9

Ну вот если судить по себе то со своей профориентацией я определилась лишь к 26 годам. Тяжелый это выбор и приходит он нам только в зрелом возрасте. Я за то, чтобы как по- старинке расширяли кругозор и получали базовые знания о мире и науках по всем предметам.