Согласно федеральному закону России, адвокат- независимое компетентное лицо, осуществляющее в установленном порядке функции по защите физического лица, и несущее ответственность за свои действия перед судом, в отличии от свидетелей и понятых ,адвокат не выступает в качестве свидетеля или понятого,и,в соответствии со статьей 8 п 2 ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не подписывает триста шестую статью,регламентирующую ответственность за заведомо ложные показания в суде, однако и против него так же может быть возбуждено уголовное производство, в следствии умышленного представления искаженных фактов суду, и присяжным, и его ОБЯЗАНЫ либо лишить статуса адвоката, либо ограничить этот статус до шести месяцев, в случае неоднократности таких деяний его лишают статуса адвоката и инициируют возбуждение уголовного дела
В апреле 2018 года Марка Фейгина адвокатская коллегия Москвы лишила статуса адвоката после того,как Гуревич подала на него жалобу за нецензурные высказывания в интернете о ней и её клиенте. После этого коллегия адвокатов вынесла решение лишить Фейгина статуса адвоката.
Смотря как заключен договор с адвокатом - может только представлять дела в суде именно в этом деле или если полная доверенность то полностью представляь дела своего клиента во всех инстанциях и даже осуществлять платежи или заключать от имени клиента договора и делать проплаты .
Автор вопроса что то попутал, так как первое заседание суда по обвинению Джохара Царнаева и так было назначено на 5 января 2015 года, без всяких адвокатов. А 24 июня 2015 года суд вынес Джохару Царнаеву смертный приговор. В 2016 году апелляцию Царнаева отклонили.
Нюрнбергский процесс проходил с 20 ноября 1945 по октябрь 1946 года.Процесс признано считать судебным Международным трибуналом. Были заседатели, были представители обвинения, свидетели и адвокаты у обвиняемых. Только сам процесс и его организация вызывает много вопросов у юристов с точки зрения законности, юриспруденции и независимости. Адвокаты, хоть и были у обвиняемых, но были очень ограничены в своих действиях.Защите позволялось лишь протестовать против некоторых пунктов обвинения, да и то не слишком сильно.Запрещалось проводить очные ставки в оправдательных целях, только в обвинительных. Судебные апелляции вообще не предусматривались.Да и формулировки по обвинениям шли в разрез международному праву.
С точки зрения юриспруденции и международного права было очень много процессуальных нарушений.Но, процесс такой все равно был необходим. Готовился он наспех, в суровых послевоенных условиях, когда союзники смотрели друг на друга скорее как на врагов, чем союзников.Каждая сторона старалась сохранить свои сферы влияния над освобожденными территориями.
Наверное, было бы правильно соблюсти все судебные процедуры. Дабы впредь неповадно было всем тем, кто попытался бы в будущем выбрать такой путь.А по сути получился не Международный трибунал , а судилище победителей над побежденными.
Многим удалось уйти от ответа. Пример - страны союзники гитлеровской Германии.Возможно поэтому приходится пожинать плоды в виде нынешней политики ПОльши, которая считает, что никакого отношения не имеет к концентрационным лагерям и массовому истреблению евреев на ее территории.И к организованным поляками гетто тоже.Ведь в решениях и обвинениях Трибунала она не значится.
