Question

На публичное оскорбление ответить или промолчать? И чем можно ответить?

Answer 1

Я различаю два вида оскорблений:

1.Словами (такое оскорбление можно назвать "детским", потому что такой хам, чаще всего, безобиден; он очень похож на щенка, которого выпустили погулять на улицу, и он забавляется своим "базарным днём", пробуя и испытывая писклявость своего голосишка).

2.Действиями (это более "по-взрослому"). Наглец примеряет себе маску уже выросшего щенка и, виляя лицемерным хвостом, может и серьёзно укусить, если случайно развернуться к нему спиной.

В том и в другом случае, таких людей нужно отгонять от себя (это уж как минимум). Изберите себе короткую и меткую фразу, которой можно парировать мерзкие слова. Например: "Взаимно" или что-то подобное. Пусть оскорбляющий испепеляет свои нервишки, а ему нужно отвечать с улыбкой и односложно.

Если не поможет, то писать заявление.

Answer 2

Публичное оскорбление требует ответа в обязятельном порядке. Дуэль отменяется, так как принята только среди "благородного сословия", в нашем государстве таковое истреблено почти сто лет назад. Публичное оскорбление требует такого же публичного ответа, это может быть суд различных инстанций, главное доказательная база, одного устного заявления в ваш адрес недостаточно чтобы осудить, но чтобы помотать нервы вполне достаточно, недостатком этого метода является очень неспешная процедура принятия заявления, рассмотрение и вынесение вердикта. Хорошим ходом может служить письменное заявление об оскорблении в организацию оскорбителя при условии, что он является каким-либо должностным лицом, возможно заявление участковому, если оскорбление носит характер бытового, все это должно "поддерживаться" свидетельскими показаниями. Наказать за оскорбление вряд ли получится, но вымотать нервы вполне возможно.

Answer 3

Ответить если знаете как ответить, а если не знаете, то лучше промолчать. В Библии написано: не отвечай глупому по глупости его, что бы не уподобиться ему, но отвечай глупому по глупости его, что бы он не возвысился в глазах своих.

Answer 4

Промолчите - потом себя же уважать не будете. Лучше все-таки не оставлять без внимания, особенно публично, иначе дадите повод и другим когда-нибудь на вас сорваться. Лучше ответить, что-нибудь остроумное желательно, что бы оскорбивший понял, что в следующий раз без ответа не останется. Отвечать только словами. Полезет в драку первый - сам будет виноват по всем статьям, как говорится, если потом будет разбирательство. Главное за собой не чувствовать ничего плохого и давать отпор обнаглевшим, тогда все будет хорошо. Удачи.

Answer 5

Я предлагаю отделить собственно публичное оскорбление от предания гласности сведений, порочащих репутацию человека, так называемой диффамации.

В первом случае Вас, например, называют "вшивым интеллигентом" в присутствии Ваших студентов. Оскорблены ли Вы? Я думаю, нет. Соответственно, можно не реагировать. Если Вас действительно оскорбили публично, тем самым причинив моральные страдания, Вы можете добиваться принесения публичных же извинений и компенсации морального вреда в суде. В особо тяжких случаях Ваш обидчик может понести уголовную ответственность (материальная при этом сохраняется).

Теперь о диффамации. Если журналист написал в газете, что Вы - гей, а Вы и вправду гей, но всегда скрывали это. Закон все равно на Вашей стороне. Журналист будет лукавить, говоря, что гей - это не оскорбление. Все равно вы вправе требовать публичного опровержения и компенсации морального вреда.

С точки зрения закона, все люди хорошие, достойные и равные в правах, пока суд не докажет обратное.

И последнее. Хамов и сволочей надо ставить на место, но это если Вы готовы идти до конца. В бытовой ссоре они Вас все равно перебрешут.

Answer 6

Думаю, на публичное оскорбление нужно ответить.

Проблема в другом. Нельзя переходить на личности, но оставаться с достоинством. Ведь именно это достоинство сейчас было задето. Итак, публичное оскрбление предполагает наличие публики, следовательно публика должна видеть, что вы не оправдываетесь, не тушуетесь, не молчите и не трусите. Ответ должен быть адекватным. Самое лучшее - доказать также публично несостоятельность доводов вашего оппонента. И не пепереходить на личность!