Полагаю, что такие люди ничего не "путают", а делают это все совершенно сознательно.
Потому, что считают это выгодным. И психологически, и материально.
И, что бы прикрыть эмоциями явные логические выверты своей позиции.
А их, таких вывертов, казусов и откровенных закидонов - тьма тьмущая.
- Негры делают вид, что обижаются на слово "негр", однако считают вполне нормальным называть нас "белыми".
- Феминистка, полчаса назад с пеной у рта "боровшаяся за равноправие", сейчас в автобусе требует "уступить место женщине".
- Мамаши детей-инвалидов упорно называют своих чад "особенными", а здоровых детей - обычными. И, одновременно, кричат, что что их отпрыски "такие же как все".
- Семипудовые граждане обижаются на слово "жирный", что не мешает им называть стройных людей худыми. От слова "худо", то есть плохо.
- Домохозяйкам ужасно не нравится, если их назовут "содержанками". Однако фразу "муж должен/обязан содержать" произносят без внутреннего протеста. Зачастую добавляя что-то типа "ведь мы этого достойны".
- Итд,итп.
А, так как вся эта "химия" невооруженным глазом видна, надо быстренько перевести ситуацию из логической плоскости в эмоциональную
Что и делается.
Это чувство появляется в ситуации, когда уже ничего невозможно поправить. Происходят события, незапланированные человеком и неприятные ему. У человека возникает чувство несправедливости, гнев к обидчику, жалость к себе.
Чувство огорчения, оскорбления – ОБИДА.
Я думаю, что просто те, кто высказывал своё недовольство, просто хотели пропиариться и обратить на себя внимание. Я вообще считаю, что любая религия должна преследоваться законом, а не защищатсья им, так как считаю, любую веру без доказательств - нарушением психики, то есть - сумасшедствием. (То есть: я здесь именно отечаю на вопрос: Что Вы об этом думаете?). Ели человек начинает высказываться со слов: гипотетически, теоретически, может быть, возможно, я предполагаю и т.д., то это лишь - версия и здоровое психолгическое мышление а всё остальное должно считаться больным воображением, пока не будут предоставлены конкретные доказательства и факты. То есть - лично я за агностицизм.
Подозреваю, что закон о защите чувств верующих придам властью, чтобы иметь повод наказать инакомыслящих. Я сама верующий человек, но не вижу ужасающих условий в стране, которые требуют защиты моих чувств. Вера - дело частное, интимное, сакральное, точно так же и неверие. Считаю неприличным выносить на всеобщее обозрение чувства и верующих, и неверующих.
У меня на работе начальница (бывшая членом партии до Перестройки) ударилась в религию, теперь коллектив сотрясают постоянные обязаловки присутствовать на молебнах, освящать кабинеты, посещать лекторий "Как питаться в пост". Даже мне, человеку воцерквленному неприятно это навязывание, представляю, что чувствуют иноверцы или атеисты. Но ведь никто не бросается на защиту чувств обычных людей от истово верующей!
Под прикрытием этого закона удобно расправляться, например, с критиками РПЦ.
Недавно смотрел потрясающий фильм, хорошо раскрывающий эту тему ("ПиКей"("PK")). Там главный герой как раз довольно остроумно возразил человеку, который громогласно утверждал, что "Не даст своего Бога в обиду". Он спросил у него, мол, неужели всемогущий Бог нуждается в защите такого как ты слабого человечка?
С чего бы это верующему переживать об оскорбленном Боге? Ему скорее нужно переживать об оскорбителе, поскольку тот не понимает о чем говорит, и погибает от своего невежества. Не возмущаться нужно верующему, но выражать сочувствие и милосердие к лишенным веры, поскольку они слабы.