Я считаю,что лучше и похвальнее понимать,чем знать.Знания мы приобретаем всю свою жизнь с младенческого возраста и до глубокой старости.Каждый день мы познаем и узнаем новое,все то то,что открывает вам наша книга жизни.
Знания увеличиваются день ото дня и таким образом,мы получает жизненный опыт и каждый из нас свой урок.И если бы у нас не было понимания,то знания бы совершенно не уложились в голове.Так как сначала нужно понять,что из чего вытекает, причину и следствие,а потом уже закрепить это в своей памяти.
И потом понимание,это всегда общение на дружеской волне, а также умение понять другого человека,который с нами рядом и вокруг нас.Наше понимание превращает всю полученную извне информацию в наши знания,и чем лучше мы их поймем,тем больше пользы себе принесем.
Когда понимаешь все ,что происходит рядом с тобой,естественно,что будет исключено недопонимание,и будет радость от общения и другие позитивные факторы.
Как говорят-знания это сила.А понимание это тяговая сила к знаниям.
Оперировать информацией о чем-либо - это как раз то, что превращает информацию в знание. Мы задаём вопросы, исследуем - правильно укладываем в голове.
Правда, далее должно идти понимание - это анализ знания, как он вписывается в уже ранее известное, какая польза от этого знания.
Ну а потом, применение на практике - это уже мудрость.
Осознать Истину, наверное задача для богов или им подобных существ, если они существуют. А человеку свойственно решать человеческие вопросы, но не менее важные. Чем накормить ребёнка, где бы денег перехватить до зарплаты и т.д.. Если человека интересуют такие глобальные вопросы, вероятно он пришёл к важному моменту переосмысления своей жизни, постановки новых приоритетов, перелому в своей судьбе. Категория вопроса скорее философская.
Прежде всего, не стоит забывать, что сама гипотеза о существовании Бога - как минимум под сомнением. Мягко говоря. Достаточно посмотреть, откуда у этой гипотезы ноги растут: из древнееврейской мифологии. У других народов богов было много, а идея, будто главный бог любого языческого народа - это то же самое, что Единый Бог авраамических религий, притянута за уши. Это все равно что я, любитель попугаев, скажу: каждая птица - немного попугай.
А во-вторых, если предположить, что Бог существует, то вполне вписывается в реальность такая модель, что он существует даже не как наблюдатель муравьев, возящихся на столе, а как некий, условно говоря, организм, создающий в себе условия для микробов. Организму это нужно - знать, что микроба зовут Вася? Он может предоставлять микробам все условия для жизни, вызывая в них бесконечную благодарность и отвечая им тем, что они воспринимают как бесконечную любовь, но у него есть свои дела, да и микробов он терпит только пока от них температура не повышается... Более того, такая версия вписывается в модели мира многих современных религий (кое-где - с небольшими поправками типа "Бог не может не знать!"; разумеется, про микробов можно знать, но не заниматься этим знанием все время).
Думаю, что время на общение с другим человеком - это никак не потерянное время, а приобретенное.
Приобретенный опыт, приобретенные знания...
Ведь не зря говорят, что каждый человек для другого учитель. Мы все учимся друг у друга.
Даже если первоначально нет понимания, то ты вникаешь в то, что не понимал раньше совсем. Пытаешься понять. Учишься понимать.
Учишься понимать слова, которые он употребляет.
Учишься оперировать словами так, как понятно другому.
Если есть желание понять друг друга, то люди всегда постараются понять.
И если человек тебе друг, а не враг... и ты ему тоже, то договориться можно и без войны.
Даже в джунглях звери договариваются.) Вспомните - "Мы с тобой одной крови".)
Может звери более доверчивые? И может быть людям надо больше терпения проявлять друг к другу?
