9 ответов:
Честно говоря мне нелегко выделить из них кого-то одного. У Ильи чистое сердце, как мы видим, и как убеждает нас автор и Андрей. Но если Андрей видит эту чистоту и глубину - значит и сам он достаточно чист и глубок, разве не так? Конечно и у того и у другого есть минусы, недостатки. Но я бы наверное стала дружить сразу с обоими. Штольц, вопреки распространенному мнению и чувствовать умеет. Например в эпизоде, когда Ольга дала ему согласие на брак:
Ну ведь не "сухарик" же! А его дружба с практически противоположным ему человеком? А его помощь этому другу бескорыстная?
но и Илья умеет дружить и любить. Помните, как нему все тянутся в романе - почему? В нем вообще есть что-то очень светлое и настоящее.
Так что мне близки оба, как друзья. А вот если пойти в фантазии дальше и спросить меня - за кого из них я пошла бы замуж? Я тогда отвечу, что за Обломова.
Потому, что в Андрея я не влюблена и жить с ним из дня в день мне было бы не очень легко, а вот Илья это просто "мой человек")))
Значит Обломов мне все-таки... не то чтобы ближе... а просто - роднее.
Обломов или Штольц мой выбор, как ответить?
Это риторический вопрос. Очевидно, что человек не может быть идеальным. Штольц трудолюбив, энергичен, деятелен, он спешит заняться работой, бесспорно, полезен обществу. Когда вышел в отставку, то занимается своими делами. Он предприимчивый, целеустремленный человек. Все это положительные черты. Он старается ничуть не замечтаться, как Обломов, забывая жить. "А когда же жить"? - задает себе вопрос, но сам не живет, а мечтает, как это будет делать, при этом лежит на диване. Штольц занимает активную позицию в жизни, в этом он на шаг впереди ленивого друга, торопится успеть как много больше совершить, ценит чувства и старается не расходовать их понапрасну и ищет одну-единственную женщину, находит Ольгу. Это все хорошие черты.
Обломов меньше делает, а больше переживает, почему у него не оправдались ни мечты, ни надежды? Встречая Ольгу, он не в состоянии изменить себя даже ради нее. Но находит другого дорогого человека - Агафьюе, с нею счастлив. Жена ничуть не притязательна, ни о чем не заставляет лишний раз беспокоиться Обломова и ничего делать не заставляет.
Сравнивая, видим менее активного и уверенного в себе Обломова, ему в жизненной позиции далеко до Штольца. Зато персонаж добр душой и чист, заслуживает доброго отношения.
Оба героя имеют положительные стороны. Сравнить из сложно, потому что разные. Каждый из них положительный герой.
Обломов - это пример такой жизни, какой не надо, что делать, чтобы не быть на него похожими? В этом смысл образа и еще в том, чтобы быть добрыми. Автор ему симпатизирует, потому что тот сберег душу, остался честным.
Каждый герой хорош по-своему. Если бы Обломову немного критичнее относиться к себе в иные моменты, а Штольцу немного доброты его друга... Но люди не идеальны.
Каждый образ чем-то привлекает, оба они положительные герои, у них можно многому учиться, брать пример, как жить, любить у Штольца, как быть добрым у Обломова.
Читайте также
А. Штольц, не имел дворянского титула как к примеру его друг Илья Ильич Обломов, но при этом был как сказали бы в наше время из нормальной семьи, то есть не был крепостным, а это в то время было для многих людей главной проблемой. Плюс он имел средства что бы хорошо питаться и одеваться и ходить на балы.
Сословие к которому он принадлежал не имело определенного названия, а потому его по аналогии к названию которое именовало его представителей, называли - Разночинцы, а людей которые в него входили - разночинцами.
Плюсом конечно было то, что такого человека, определенно меньше тяготили условности.