Если уж полстакана воды могут иметь противоположные трактовки, то что говорить о великой русской литературе...
- Роман Гончарова не имеет подлинно положительного героя, как и часто бывает в нашей великой русской литературе. Мир Штольца плох потому, что бесцелен; мир Обломова потому, что не имеет необходимых жизненных ресурсов.
- Роман имеет трех положительных героев - Илью Обломова, Андрея Штольца и Ольгу Ильинскую, показывающих нам разные начала жизни. Вместе взятые, они и образуют человеческий идеал. Бездействие ведь тоже может быть разным. И в этом плане Обломов - очень образованный, думающий и чувствующий человек - противопоставлен, скорее, не Штольцу, а Захару, для которого клопы, мыши и крысы так же естественны, как для современного человека - взяточники, лентяи, алкоголики и другие представители нашей социальной фауны. Резким контрастом богатству и чистоте помыслов главных героев романа выступают подлинно дельцы, очень активные люди - Тарантьев и Мухояров.
От этой мухояровщины и происходит, наверное, ненависть к Штольцам, якобы уничтожающим Россию с ее самобытностью и патриархальностью. Однако все хорошие черты Обломова вытаскиваются на поверхность именно Штольцем. Именно он говорит о чистом сердце, порядочности, богатом внутреннем мире Ильи Ильича.
Штольц надеялся, что общение с умной, энергичной и эмоциональной Ольгой сподвигнет Обломова встать с дивана во всех смыслах. Надо сказать, он не ошибся. Хотя, как мне кажется, влюбленность Обломова и Ольги он вряд ли предусмотрел. Странно, конечно - слишком уж Штольц рассудительный.
На стороне Штольца.
Не зря же автор называет разруху, происходящую от людской лени, корысти и бездействия, по имени Обломова - обломовщина.
Хоть автор не выставляет Обломова и его слугу, который живёт по тем же принципам, что и барин, отрицательными персонажами - скорее даже мечтателями, которые всем желают блага, но просто руки не доходят это благо донести - финал романа подталкивает к определённым выводам. Точно так же и Штольца автор не выставляет положительным - напротив, иногда даже осуждает его приземлённость и отсутствие не только веры в мечту, но и самого понимания того, что мечте можно посвятить жизнь.
Однако итог расставляет все точки - каким бы ни был Обломов милым мечтателем, никакого блага ни себе, ни людям он не принёс, а только затащил вместе с собой в разруху и загнивание всех вокруг себя. Тогда как Штольц, хоть и не имел мечты всех осчастливить, и сам выбрался к приличной жизни, и окружение своё туда же притащил. И имение Обломова вытянул из нищеты и обломовщины.
Штольц - исключительно деятельный, энергичный, малый, недюжинной жизненной силы. Полная и во всем противоложность свлему другу - Обломову. Ну, не совсем во всем - обоим свойственно, опять же, исключительные добросердечие и отзывчивость, также оба не обделены интеллектом, однако эти безусловно ценные качества мало чего стоят у Обломова (из-за своей клинический лени он не в состоянии их реализовать) и совсем иное дело - у Штольца.
Штольц огромной, даже исполинской душевной силы, однако в отношении друга он дает слабину. Такому увальню, как Обломов, дОлжно было прописать только одно средство - оставить того наедине со своим запущенным и запустелым хозяйством и - "разбирайся теперь, как знаешь - сам дров наломал, сам и расхлебывай" (только тогда он, быть может, начал бы как-то "пошевеливаться"), однако Штольц, видючи, что друг совсем до ручки доходит (а кроме того, он стал еще жертвой мошенничества), взял его на попечение, по сути - на содержание. Илья Ильич мог бОльшую часть времени проводить, валяясь на диване (как он и привык с младых ногтей) и в ус не дуть... в результате такой праздности он быстро одряхлел и физически, и духом и вскоре умер от удара. А Штольц, потом посещая вместе с Ольгой могилу друга, горько сетовал - "пропал ведь ни за грош... сгубила его... обломовщина!".
Работать, трудиться, познавать новое - в этом видит смысл жизни. Движение, действие - для него главное.
