это концепция, развиваемая Альтицером. Суть его в том, что вера и неверие развиваются параллельно и во взаимной зависимости друг от друга. Пример - сочинения Кьеркегора и произведения Достоевского. Одну из идей этой концепции выдвинул Ницше - концепция смерти Бога. По этой теории христианин должен отказаться от идеи трансцендентного бога и признать Иисуса Христа простым человеком. Бога нет. Но христианство как совокупность моральных принципов, остается. Поэтому можно не верить в бога и быть христианином.
Чушь, конечно ))). Цель - избавиться от чувства вины и от страха смерти. Между тем как церковное христианство дает возможность избавиться от чувства вины в исповеди (покаяние и искупление грехов), а от страха смерти - посредством веры в воскресение со Христом.
Атеисты не "верят", а доверяют, или не доверяют конкретным фактам, которые можно проверить. А в "чудесное превращение обезьянки в человека" может верить только человек знакомый с теорией Дарвина по наслышке.
Атеисты бывают разными. За всех говорить сложно. Атеизм - это не какое-то движение, требующее соблюдения каких-то правил и посещения, вместо церкви, библиотеки и регулярного перечитывания произведений Чарльза Дарвина.
Ответ на вопросы такого плана приводят примерно так:
— Все ли некурящие не курят одинаково? Один некурящий может и покурить, если выпьет, другой же не может.
Так же и нормальный адекватный атеист - он может пойти, например, на свадьбу, отстоять обряд венчания, при этом не будет доказывать батюшке, что бога нет. Это просто традиция, и всё.
Возьмите например спортсмена, который больше всего на свете переживает за свое здоровье, ежедневно бегает кросс и пьет только свежевыжатые соки. Если к нему подойдет наркоман и скажет "пойдем пыхнем или ширнёмся". Спортсмен пошлет его куда подальше, потому что он даже не допускает мысль отравления своего организма наркотиками.
Так же и атеисты - они не допускают мысли существования высших сил, и доказательств им никаких не требуется. Они не обязаны кому-то доказывать, что бога нет. Так же, как не обязаны доказывать, что Санта Клауса не существует или летающего макаронного монстра.
Лишать никого ничего не нужно. Так же с тем же успехом я или любой другой шустрый молодец возжелает лишить вас ваших убеждений, любых, вплоть до вашей любви завязывать шнурки двойным узлом, и при должном усердии и мастерстве задача осуществима. У каждого человека свой путь. Свои внутренние поиски, свои процессы саморазвития. Религиозная вера не является ни проблемой, ни патологией, хотя часто предметом острого дискомфорта для других. Если чужие, подчеркиваю ЧУЖИЕ воззрения и убеждения доставляют дискомфорт вам, все претензии к зеркалу, так как мы вообще воспринимаем других только так, как нам рисует наше восприятие и интерпретация, а она, в свою очередь, вырастает из наших собственных качеств. Какая вообще разница что за заморочки у другого человека? Зачем на это тратить время.? Например, если нам все кажутся наглыми хамами - это симптом мнительности и нужно его лечить. Если нам кажутся верующие неадекватными мракобесами, то значит мы сами такие. Если общаясь с верующими никаких трений не возникает, при этом мы не обязаны ни соглашаться с ними, ни отрицать их воззрения, то все в рамках нормы.
Да собственно почти всех процентных опрошенных относящих себя к христианам. Дело даже не в том, что они не соблюдают простейших норм предписанных верой, будь то посещение храма, посты,и прочее, а дело в том, что они внутренне скорее являются противоположностью, антагонистами собственного учения. Вот взять любого Чаплина (хоть он же и "экс") или Смирнова, и заставить в монастыре в качестве послушника каторжно вкалывать? Как вы думаете, как они справятся с этим? Люди привыкшие к светскому вниманию, к восторженным взглядам, думающие, что они важные авторитеты, находящие на высоких должностях. Да они бы в монастыре времен 18 века вообще бы и дня не протянули. С позором вылетели бы оттуда, как ленивые, раздраженные, горделивые. И вообще светская дорога и духовная дорога мало общего имеет между собой. У нас в РПЦ вертикаль выстраивает Кирилл, очень властный человек, вертикаль аналогичная путинской. Увы, на Руси Ивашки другого не понимают и не уважают. Очень странно смотреть на людей, которые толпами спешат получить благословение от Кирилла или аналогичного светского властолюбца, который просто негламурный вариант Сереженьки Зверева с крестом. Зачем его благословение? Зачем сдалось, чтобы он лапал рукой случайных людей? Но товарищи прут толпами. И попробуй отними у них эту "благодать". А как должно быть? Должно быть как было в 18 веке, когда православие было на подъеме. Все должны работать молча и скромно и никакой внешней ангажированности не должно быть вообще. Зачем она нужна для веры, спасения и прочих понятий, которые почитаются в церкви? Да в принципе я считаю, что и церковь является больше политической организацией, и необходимости в ней нет. Так что нормальному христианину не нужно быть даже воцерковленным. А там, если хорошенько подумать, и сам Христос не особо нужен. Но это невозможно. Резюмируя и заканчивая просто скажу - выпяченный светский человек - это псевдохристианин. Зашоренный, костный, догматичный - псевдо. Зацикленный на обрядах - тоже. Но церковь (по-крайней мере у нас в стране) работая над людьми, делает все, чтобы убить индивидуальное мышление. Выходит все христиане псевдолюди. Я по-крайней мере ни одного адекватного не видел. Если кто видел, покажите мне его. Очень буду раз посмотреть.
