Словарь говорит, что
То есть когда модератор выступает в роли судьи и строго проверяет соответствие требованиям правил - это модерация.
Когда же модератор из каких-то своих соображений, чаще по принципу кабы чего не вышло начинает убирать вопросы и ответы, вроде бы правила не нарушающие, но по его личному, часто некомпетентному менению затрагивающие скользкие темы, то это уже цензура.
Так было всегда. Так было даже при царе, когда стихи, которые считали вольнодумными, запрещели. Хотя прямого нарушения там не было.
Потом история расставила все на свои места. И мы помним имена как писателей и поэтов - так и мракобесов, которые не давали им публиковаться.
,
Боюсь, что в противостоянии Преображенского и Шарикова профессор сжег бы любую книгу, которой бывший пес решил пометить его территорию. Здесь биологии на порядок больше, чем идеологии. Если бы у Преображенского появился бы всеми уважаемый сосед, увлекающийся идеями Энгельса и не заглядывающийся на жилплощадь профессора, то последний, вероятно, сам у него бы подобную литературу попросил, дабы было о чем подискутировать.
Цитировать и можно и нужно, дабы даже грамотный и солидный человек посмотрел на себя в зеркало: а вдруг он сам занимается дрессурой своего собственного создания? Вот призадумается он над этим вопросом и не сожжет неформальный прикид сына, а, тем более, книгу.
В первые День свободы слова в Интернете(Online Free Expression Day) был проведен 5 лет назад - 12 марта 2008 года. Чтобы обратить внимание общественности, что в некоторых странах нет доступа в интернет, что ограничивается свобода слова и выражения и т.д.
Не могу охарактеризовать эту дату, для меня иногда кажется, что я перенасыщена свободой слова....
Вопрос, строго говоря, поставлен двусмысленно: не пора ли вводить цензуру:
– для поддержки мракобесия, которое наступает?
– для борьбы с мракобесием, которое наступает?
Если "В связи с событиями в области культуры" становится необходимой цензура, то есть, упрощённо говоря, контроль и ограничение распространения вредных идей, то стоит ли ограничивать таких креативных создателей новосибирской версии "Тангейзера", которые вывешивают на заднике сцены такой постер?
Правда же, весьма смело и талантливо изображено распятие на фоне раздвинутых женских ног?
И только самый распоследний мракобес посмеет осудить постановщика изуродованного сюжета вагнеровской оперы.
Одно лишь неясно: если бы действовала цензура, она была бы мракобесной или нормальной, светской и здравомыслящей? То есть, кого и от кого она защищала бы?
Хочется сказать да и тут же вспоминается что все это уже было..)).Думается мне что могут быть вопросы нуждающиеся в цензуре - там где это касается вопросов межконфессиональных и межнациональных отношений поскольку данный предмет может быть весьма взрывоопасным...Но и тут сомневаюсь. Нужно скорее всего изменение судебной практики,когда за оскорбление,за непроверенную информацию,за ложь поданную как правду,за вмешательство в частную жизнь и так далее и издание и журналист получают не смешной штраф и извинение сквозь зубы на 5 странице мелким шрифтом,а реальные суммы в несколько миллионов.Несколько подобных штрафов и сразу станут го-ораздо аккуратнее с информацией и цензуры не надо..)
