Я сама преподаватель английского, и никакого мошенничества в таком подходе нет. Могу объяснить грамматику за 3 часа. Почему нет? Может быть, и за меньшее время. Только не факт, что кто-либо успеет усвоить изложенный материал. Конечно, есть эрудиты на просторах интернета или в реале, но я таких способных пока не встречала:)) А грамматика английского языка, на самом деле, очень простая. В отличие от того же немецкого, например. Есть определенные схемы и формулы, следуя которым Вы можете строить предложения. Но на эти формулы Вы должны навешивать лексику, которую не выучишь за 3 часа. А лексика - это главное в английском! Помните это! Если накопите словарный запас не менее 3000 лексических единиц, то считайте Вы можете говорить на английском. Правда, над грамматикой надо будет посидеть поболее, чем 3 часа. Удачи!
Бродяга, джентльмен, поэт, мечтатель...кажется, он редко улыбался
Тут нечего аргументировать. Ваши предложенные союзы сюда не подходят. Так американцы и англичане не говорят. Вариант для всех четырёх предложений может быть один - that's why.
TOEFL - расшифровывается как "Test of English as a Foreign Language", что в переводе с английского означает "Тест на знание английского языка как иностранного".
Такого рода тесты обычно сдают иностранцы при необходимости поступления на обучение в ВУЗах англоязычных стран: США, Канады, Европы,Азии и прочих.
Сдача такого теста так же может быть затребована при найме за рубежом.
Изначально эта конструкция предполагала выбор одного из двух вариантов, но позже (с начала XVII века) парный соединительный союз either ... or стало возможным относить более чем к двум существительным или местоимениям. Такая цепочка сейчас не считается грамматически неуклюжей конструкцией, и ею вполне можно пользоваться. Её часто употребляют и в разговорной речи, и в документах, например, в текстах экзаменационных заданий для внесения дополнительной ясности в их смысл:
