Я согласна с тем доводом Чехова, который в начале своего рассказа пишет, что неоспоримой правдой о любви являются слова:
Ведь по сути в рассказе нет ни одного счастливого человека. Никанор может и пьет от того, что Пелагея не хочет за него замуж идти. Алехин весь в нравственных долгах погряз, делая то, что ему по большому счету, не хочется. Однако, есть такое слово "надо или долг". Анна, скучая в супружестве, (хотя откуда скука, когда у нее двое ребятишек?) как-то быстро поддается чувству, встретив первого встречного в своем доме, разве нет? Луганович может быть и счастлив, однако возникает ощущение, что наивен и простодушен до глупости. А может он намеренно привел в дом Алехина, чтобы взбодрить жену эмоционально? Но ясно лишь одно, что в рассказе нет ни одной модели любовных отношений, в которой люди были бы счастливы.
Почему? Если перечитать размышления Алехина о любви, уже после его печального опыта, то
можно согласиться с ним, что лишние вопросы и сомнения убивают само чувство, загоняя его в рамки. А разве любовь подвластна разуму? Нет, и если удается с ней разделаться подобным образом, то может это и не любовь была вовсе...?
Здесь идет речь про рассказ А.П.Чехова "Детвора", в котором дети играют в карты на деньги, хотя им давно пора спать. В какой то момент к ним хочет присоедениться еще один мальчик, но у него нет копеек, только рубль. Он просит разменять рубль, но ему все отказывают. Тогда он просит дать ему за рубль 10 копеек, но в этом ему отказывают тоже. Далее события развиваются еще интересней: один из мальчиков роняет копейку и все бросаются ее искать. Прчитать этот рассказ можно здесь.
Думаю, что сама мысль о том, что в программе для школьников что- то не так, уже хороша. Если установить на века незыблемые каноны, то консерватизм превратит детей в шаблонно думающих болванчиков.Убирать эти произведения, или оставить...для меня вопрос риторический, так как я бы меняла практически всё.Жизнь добавляет новых классиков, меняет вкусы и привносит другие шедевры. Больше литературы, хорошей и разной, а также других предметов, например, психологии. тогда дети будут учиться общаться, а следовательно учиться жить, ценить красоту и торопиться делать добро.!
Если коснуться небольшой «трилогии» из произведений Чехова «Крыжовник», «О любви» и конечно «Человека в футляре», то можно вполне сказать, что эта проблема там существует и в них мы видим мир достаточно скучных людей.
В «Человеке в футляре», это Беликов, полный настороженности, опасений, ожидающий чего то плохого. Этот учитель , через весь комизм своего поведения, является ужасным человеком, заразивший всю гимназию своими опасениями. Беликов боялся одного – чтобы ничего «не случилось» и главной целью его было спрятаться в этот уютный, но одинокий «футляр».
В рассказе «Крыжовник», мы видим полную деградацию Николая Ивановича, которая случилась от его фанатичной мечты. У этого персонажа само существование и навязчивое желание и есть тот футляр, который не привел ни к чему хорошему. Николай Иванович умирает, так и не поняв в жизни её подлинный смысл.
В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого — уже слишком.
В рассказе «О любви», человеком в футляре, является Алехин, который предался своему искаженному понятию смысла жизни. Он отказался от счастья и сам себя ограничил рамками своей усадьбы. Нерешительность, не желание добиться своего , придумывание оправданий для себя, рушат его любовь, да и дальнейшую жизнь. После всех взаимоотношении с Анной Алексеевной, Алехин погрузил себя в «футляр» и собственно другого он уже и не желал.
