Question

Атеистов приравняли к террористам. На каком основании?

Автор школьного учебника по обществознанию с одобрения Минобрнауки приравняла атеистов к преступникам, вандалам, предателям и террористам.

Кравченко А.И., Певцова Е.А. Обществознание: Учебник для 11 класса. - 11-е изд. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС»», 2010. - 192 с.

ISBN 978-5-9932-0509-0

Издание рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации (экспертиза РАН и РАО 2006 г.)

§11 (§32) Отклоняющееся и противоправное поведение. С. 93.

Скачайте учебник и убедитесь.

Притом Конституция РФ гласит:

Статья 14

1 Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2 Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 19

1 Все равны перед законом и судом.

2 Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно Конституции, каждый гражданин РФ имеет право "исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой".

Тогда как за вандализм, измену родине, терроризм предусмотрены статьи в уголовном кодексе. Как и за ущемление прав на религиозной почве.

Насколько правомерна приведённая выдержка из учебника, по которому учат наших детей?

Answer 1

Вот и я теперь - угроза обществу, хотя верующих не трогаю (при условии, что они меня не трогают), святыни их не оскорбляю, и ко всем религиям отношусь ровно. А вообще, пошло это ещё с конца 1980-х годов, когда нравственность стала приравниваться к религии. И усилилось многократно с заходом церковного лобби в Госдуму и Правительство страны.

Хотя, это, конечно, бред, и полное нарушение прав человека, который может сам выбирать себе вероисповедание или неверие. Ещё, помню, Виталий Гинзбург говорил: "Если я атеист, никогда не воровал, никого не убивал, но не верю в бога, - значит я - безнравственный человек?".

А уж в учебниках подавно не стоит писать то, что Вы привели. Лишнее доказательство тому, что должна быть цензура, в том числе и научная, и к написанию учебников надо подходить строже и ответственней.

Answer 2

В приведенном вами учебнике многое лично у меня вызывает недоумение. Но отвечу на ваш вопрос. Есть закон маятника. Он выражается в смене оценки явления или исторической личности при смене политического курса или ситуации на противоположную. И столь же одностороннюю. В СССР атеизм понимался как прогрессивная и высоконаучная противоположность реакционной и лживой религиозности, якобы служащей интересам эксплуататоров. Сейчас маятник качнулся в другую сторону: атеисты - это, мол, те, кто взрывает церкви, расстреливает священников и мордует верующих. В действительности атеизм не подразумевает вандализма. Это всего лишь отрицание любого сверхъестественного вмешательства в развитие природы и общества. Атеисты в основу морали ставят общественную практику, а не заповеди бога (каковые они считают лишь отражением той же практики). Когда этого не понимает слесарь дядя Федя - еще куда ни шло, но когда не понимают ученые люди (вероятно еще и со степенями), а вдобавок и авторы учебника (!!!) - это прискорбно.

Answer 3

Интересно, что во второй группе так называемых положительных персонажей (герои, артисты, учёные и просто красивые люди)может быть и наверняка есть много-много атеистов.Вообще-то какая-то отвратительная книжица, чем-то напоминает учебники из Германии после 1933 года. Жаль, что в нашей стране постоянно одна крайность сменяет другую. Те, кто ещё недавно вопил:Бога нет, и выявлял верующих, теперь вот наверняка такие перлы об атеистах-террористах в книжках выдаёт.

Answer 4

Я, атеист, я теперь угроза общества? Кошмар. Хотя наверно учебник в чем то прав, потому что к вере я отношусь негативно, особенно к христианству, считаю его рабской верой.

Answer 5

Церковь постоянно лезет в политику и, теряя контроль над государственной машиной, не ограничивается только лишь воспитанием ксенофобов из числа своей "паствы". Ей нужен контроль над образованием вообще. Светскость же государства, даже закреплённая в Конституции, как видим из рекомендации "МинОбра", в этом церкви помеха не великая.

Сегодня к террористам приравняют атеистов, завтра в ереси обвинят, а послезавтра — снова на костры поведут? А какое-то там "бла-бла" насчёт "большинства обществ" и "девиантного поведения" — это хитрый и замаскированный ход авторов, продуманный и просчитанный. Если почитать больше, найдутся наверняка и другие примеры.

Очень большие сомнения у меня насчёт компетентности и непродажности этих экспертиз и экспертов из РАН и РАО, если они это не только пропускают, но даже ещё и рекомендуют.

Как же иначе к таким книжкам относиться, как не повторить вслед за профессором Преображенским — "В печку её!"

Answer 6

Да никто никого не приравнивал. Конечно, в школьном учебнике данная фраза выглядит странно, и это потребует от учителя дополнительных объяснений. Но на самом-то деле речь там идет о том, что атеизм в наше время не одобряется обществом, большинством. Непонятно, почему авторы учебника пришли к такому выводу, но, наверное, опирались они на данные соц.-опросов. ИМХО, авторы учебника здесь попытались сыграть на контрасте - свалить в одну кучу тех, чье поведение максимально неприемлемо, и тех, чье поведение кое-кто из учащихся может даже одобрить: ведь бродяжничество, например, некоторые считают даже романтичным, цинизм - правильным и жизненным, но обществом это не одобряется. Все это характеризует не конкретных людей, а лишь само общество. А то, что отдельные личности считают террористов "борцами за веру", а атеистов - порождениями сатаны, не имеющими права на существование - неоспоримый факт. И это тоже лишь иллюстрация настроений в обществе, по мнению авторов учебника, и не более.

Answer 7

Мы живем в светском государстве и любые подобные оценки вредны.

Однако стоит отметить что автор говорил об абстрактном обществе и прямо не указывал на террористические склонности атеистов, хотя и поставил по сути их на один уровень с предателями, вандалами и бродягами.

Answer 8

Каждый имеет свое мнение.

Так вот ... учебники у нас издаются разные ... меняются (кому как заблагорассудится) как перчатки.

Вот и "состряпали" учебник.

А вообще-то ... книги изданные верующими того или иного вероисповедания не угодно атеистам, да и учебники написанные в угоду атеистам не нравятся иноверцам. Понимаете?

Атеизм - это же тоже вера, основанная на отрицании Бога.

Между прочем ХРИСТИАН раньше вообще приравнивали как врагов.

Да и сами "атеисты" тоже за период советского безбожия (чуя вольготность) были к инаковерующим действительно подобно террористам.

А прикрываясь к светскому образу ... в то же время атеизм (как вера) все же остается совместно "светскому образу".

А так ... по сути ни одна вера не должна ущемлять иноверца верить или увероваться по вере своей. Вот ЭТО и есть конституционная "свобода на вероисповедание" ("свобода на инакомыслие").

Answer 9

Справедливости ради, следует отметить, что атеистов никто не приравнивал к террористам. В тексте черным по белому написано, что в большинстве обществ атеисты относятся к категории людей с девиантным поведением, то есть с поведением, не соответствующим общепринятым нормам данного общества. Ничего странного в этом нет: вера в Бога или в богов сопровождает человечество не одну тысячу лет. Если в каком-либо обществе принято ходить в церковь, мечеть или дацан, либо принято приносить жертвоприношения богам, атеист волей-неволей будет выделяться и вызывать недоумение либо осуждение.

Напомню: это учебник по социологии. По нему изучается психология и взаимодействие людей в обществе. И не только в российском. Поэтому нет повода для паники и обвинений авторов учебника в нарушении конституционных прав.

Кстати, в зарубежных источниках атеизм, как девиантное поведение, перечислен в одном ряду с наркоманией и гомосексуализмом. Clifton D. Bryant - 1990 - ‎Social Science, Deviant Behaviour: Readings In The Sociology Of Norm Violations

P.S. В России атеизм не считается девиантным поведением, потому что общество в большинстве своем нерелигиозно.

Answer 10

Вот спасибо, что сразу не приравняли к преступникам, пока, вроде, к подозреваемым только... Я вот - не атеистка, а страшно сказать - другой религии принадлежу ... совсем на нашей территории не распространённой (и зря) ... получается так, что нужно бояться меня теперь)).

А какие же основания? Никаких нет ... так, фантазия автора).