Если верить книге рекордов Гиннесс, то это 10 в -14 торр (1 торр = 1 мм рт. ст), то есть примерно в 10^17 раз меньше атмосферного давления. Такое разряженеи было получено с помощью криогенного насоса - при температуре жидкого гелия всё, что остаётся в вакуумированном объёме после обычных методов откачки, тупо вымерзает.
Этот рекорд был поставлен в исследовательском центре IBM в 1976 году.
Тут подменены понятия.
У предметов разной массы разная сила притяжения, а не G.
G вообще не является величиной, характеризующей какую-либо массу, она характеризует пропорциональность, с которой взаимодействуют массы, показывая, с каким коэффициентом эта пропорциональность осуществляется. И этот коэффициент пропорциональности всегда одинаков, - какими бы разными не были взаимодействующие массы, характер пропорциональности будет один и тот же.
Ну и, конечно, значение G не меняется и не менялось в природе, но оно менялось при измерениях на тысячные доли процента по мере улучшения точности измерений.
Смотря в каком плане тяжелее. Например, по массе обьем сырой земли будет больше и тащить его сложнее. А если копать, то раскисшая земля проще проходится лопатой, зато липнет и бросать ее труднее. Сухую землю нести проще, а рыть посложнее будет.
Как я уже говорил, скорее всего жизни бы на Земле не возникло, а занесенная извне не с могла бы развиться во что-то разумное, если бы:
- температура была бы ниже нуля все время;
- средняя температура была бы выше температуры сворачивания белка;
- если бы не было магнитного поля у Земли, т.е. железного ядра внутри расплавленной магмы;
- отсутствие воды;
- отсутствие углерода и его соединений;
- скорее всего отсутствие Луны;
- я думаю если бы Земля вращалась медленней - но на сколько кто сможет ответить? В моем понимании достаточно медленней раз в 10-20
- не уверен, но если бы Солнце было бы другого спектрального класса?
- если бы не было планет-гигантов, которые в значительной мере уберегли Землю от глобальных астероидных и кометных расстрелов.
Объясняется это просто: законом сохранения момента количества движения. Маятник до некоторой степени можно уподобить вращающемуся телу. Собсно, почему ж "уподобить"... Он таки да, вращается вокруг точки своего подвеса. А что вращается не так, как вращался бы жёсткий диск, - это уже мелкие частности. Ну а раз есть вращение - то в полный рост начинает проявляться упомянутый закон сохранения.
По этой же причине делать маятник, плоскость качания которого будет поворачиваться без вмешательства извне, невозможно. Именно внешнее воздействие и изменяет хоть прямолинейную траекторию, хоть плоскость качания (=направление оси вращения). Нет воздействия - нет изменения.
Другое дело, что можно измыслить себе маятник, плоскость качания которого будет поворачиваться под действием каких-то внутренних причин. Пример такого поворота - прецессия. Неравномерность распределения масс в планете приводит к тому, что ось её вращения постепенно поворачивается. Для маятника, однако, этот эффект может и не сказываться, потому что, в отличие от планеты, у маятника есть неподвижная точка подвеса (планета такой точки не имеет). Но вот если внутри маятника вдруг заведётся какое-то собственное вращение - ну, к примеру, внутрь посадили белку в колесе, - то такое изменения внутренних параметров маятника может привести к изменению его видимой плоскости качания. Опять же в силу упомянутого закона.