P=0,36713 - вероятность.
В урне находится K=9 белых и N−K= 7 чёрных шаров. Всего N= 16 шаров. Из нее наудачу и без возвращения вынимают n=10 шаров. Найти вероятность того, что будет вынуто ровно k=6 белых
и n−k=4 чёрных шаров.
Эта задачка для начальных классов, поэтому попытаюсь написать подробнее.
1.Чтобы удобнее решать эту задачку, для начала превратим смешанную дробь в неправильную: 9 целых и 1/3 (смешенная дробь) можно записать как 28/3 (9х3=27 и 27+1=28), таким образом получили неправильную дробь.
2.28/3 : 3 = 28х1/3х3 = 28/9 (кг) - столько килограммов абрикосов во второй коробке.
3.28/3 + 28/9 приводим к общему знаменателю и получаем: числитель 28х3+28, знаменатель 9,
(84+28)/9 = 112/9 = 12 целых и 4/9 (кг).
Ответ: 12 целых и 4/9 килограмм в двух коробках.
Ну для качественного ответа данных маловато. Во-первых, неуплата налогов, если сумма неуплаты не превышает порог существенности, для акционеров ничего страшного не несет, за исключением пеней и может быть (если при камеральной или выезной проверке налоговая это найдет) штрафов. На счет пеней так как они состовляют 1/300 от ставки рефинансирования за кажый день просрочки (это примерно 10% годовых), то в большинстве случаев это выгодней кредита в банке который дают под 12% плюс-минус. А штрафов можно избежать если сами заплатите эти налоги до налоговой проверки. Вернемся к существенности, если сумма неуплаты не превышает порог, то в заключение аудитор это не включает, может конечно привлеч внимание, но обычно ему это не зачем и как раз есть повод для торга, если конечно нужно. Под торгом можно понимать, например дополнительный договор на консультирование. На счет путевок, я бы без согласования со своим начальством их брать бы точно не стал, а если по согласованию, то за такой выбор будет уже отвечать начальство а не аудитор, тем более что в рабочих терадях у него будет это замечание, а его включение или не включение в аудиторское заключение или в письменную информацию по результатам проверки отвечает руководитель группы и директор.
Помимо этого одну из задач аудиторам обычно ставят помооm в оптимизации налогов, так что какая-то неуплата налога, в большинстве случаев, это не более чем небольшое замечание в письменной информации, так что за это даже взятку не зачем предлагать, если конечно директору не грозят за это какие-то санкции от собственников.
Никакого парадокса нет. Действительно, исходов всего четыре. Только с какого вы взяли, что вероятности у них одинаковые. Ведь вероятность каждого исходя определяется двумя СВЯЗАННЫМИ (а не независимыми) событиями, поэтому каждый такой исход имеет собственную вероятность, которую легко можно посчитать.
Начнем.
Б + Б. Вероятность вытащить Б первым ходом составляет, действительно, 1/2, а вот на втором ходу, когда Б в меньшинстве, вероятность повтора составляет только 1/3(один Б и два Ч), то есть вероятность данного исхода 1/2 * 1/3 = 1/6.
Такова же вероятность исхода Ч + Ч (аналогичные рассуждения).
А их суммарная вероятность (достать одинаковые шары) равна, соответственно, 1/6 + 1/6 = 1/3.
Б + Ч. Вероятность Б - 1/2, вероятность Ч (большинство) - 2/3, вероятность исхода 1/3. Такова же и вероятность исхода Ч + Б. Суммарная вероятность вытащить разные шары 1/3 + 1/3 = 2/3.
А сумма вероятностей всех возможных исходов 1/3 + 2/3 = 1, как и положено (а не 4 раза по 1/4).
Так что никакого парадокса, чистая арифметика - и все сошлось.
Пусть Иванов,Петров,Сидоро<wbr />в условно сядут не одновременно,а с перерывом в 1 секунду( 1 миг).Тогда их усадки можно считать зависимыми событиями.
Вероятность того что Иванов окажется перед черно-белым компьютером равна 3/10.
После того как Иванов оказался перед черно-белым компом,вероятность того что Петров окажется перед таким же компом равна 2/9.
Тогда вероятность для Сидорова составит 1/8.
Вероятность того что Иванов,Петров,Сидоро<wbr />в окажутся перед черно-белыми компьютерами
равна (3/10)*(2/9)*(1/8)=6<wbr />/720=1/120
