Скорее всего это профессор-астроном из Смоленска Б.В. Базилевский, звание профессора он получил в 1929 году. Его свидетельские показания не однозначны, так как многие признали их похожими на инсценировку.
Только что отвечала на вопрос о том, прокуроры каких стран подготовили обвинительное заключение по этому процессу, теперь узнаем о том, какие были предъявлены обвинения его участникам, обвинения фашизму в их лице. Конечно, геноцид и холокост это тоже на их совести, но в официальные обвинения из этих четырех вариантов вошли два варианта, первый и второй:
Великий Нюрнбергский процесс, память о котором действительно будет жить в веках, как и о том бесчеловечном явлении, итогом победы над которым этот процесс стал. Вопрос то на самом деле очень прост для тех кто хоть что-то, самые основы, самый минимум знает об истории Второй Мировой войны. Конечно, обвинительное заключение подготовили прокуроры СССР и трех стран-союзников: США, Великобритании и Франции.
Вопрос вызван, очевидно, распространившимися в последнее время в Интернете постами о том, что цифровая идентификация личности якобы признана преступлением против человечества и запрещена решением международного трибунала после Нюрнбергского процесса. Однако современные противники цифровизации, мягко говоря, немного присочинили. В материалах решений Нюрнбергского процесса, изданных в СССР в 1955 году в виде двухтомной книги, действительно опубликованы свидетельские показания узников фашистских концлагерей о присваивании им вместо имен цифровых кодов. Эти номера наносились людям в виде татуировок на предплечье, причем, накалывали даже новорожденным детям на ножке (потому что на руке не хватало места). Но в решениях Нюрнбергского процесса нет официального осуждения или запрета на присваивание людям порядковых номеров. Есть осуждение и приравнение к телесному наказанию клеймения человека, одной из разновидностей которого признана насильная татуировка, но это не одно и то же. И запрет клеймения закреплен не Нюрнбергском процессом, а статьей 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году:
Как видим, с цифровой идентификацией здесь мало общего.
Даже безотносительно к объему изданных материалов надо понимать, что историю всегда пишут победители, и Нюрнбергский процесс не был исключением. В том плане, что союзные стороны существенно корректировали и сам ход процесса, и сделанные выводы. Причем часто позиции СССР, США и Британии уже тогда не совпадали (этим и объясняется лишь 8 томов из 42, изданных на русском языке). В частности, в "неизданном" есть масса материалов, опровергающих "внезапность" нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года, которая до сих пор является краеугольным камнем, объясняющим катастрофу лета 1941 года. Туда же относятся и весьма неудобные для СССР темы, касающиеся раздела Польши в 1939 году с последующим восстановлением в 1945-м в сильно изменённом виде.
Так что Нюрнберг, конечно, давно стал символом победы над нацизмом, но в случае с бывшей камчадальской учительницей Яровой, боюсь, это будет тот самый пример, когда "книгу не читал, но считаю!" А если почитать, то вполне может так статься, что эти материалы вообще будут признаны в РФ "экстремистской литературой" - уж больно неоднозначным было участие СССР в событиях 1939-41 гг., очень своеобразно расставлены акценты в описании того, что происходило на оккупированных территориях СССР в 1941-44 гг., до сих пор нет внятного объяснения, почему более 1 млн советских граждан воевало с оружием в руках на стороне Германии. А в материалах Нюрнберга есть много ответов на эти щекотливые вопросы.
