Какой объектив подойдет для свадебной съемки?
5 ответов:
Для удобной работы фотографом на свадьбе будет очень удобен объектив со следующими данными
И хотя светосила этого объектива достаточно мала, для большинства снимков её будет достаточно. Стоит такой объектив до 500 долларов, а если средства позволяют, то можно поискать такой же зум в более высокой ценовой категории. А предлагаемый мною вариант за счет оптической стабилизации и большого зума подойдет как для съемки групп, так и для фиксации отдельных моментов, тем более что на свадьбе совершенно некогда перекручивать объективы и таскать с собой два и более фотоаппарата. Лучше взять, и это обязательно лишний комплект аккумуляторов и зарядку к ним.
Смотря чего вы хотите добиться.
Для портретов вот прям хочется взять что-то художественное, с обалденным боке. Например, триоплан. Их два, 50 и 100 мм, как раз для кропа и фулфрейма - но они мануальные, так что пускай для лав-стори они очень даже прекрасны, для репортажа они уже неудобны.
Распространена практика работы на две камеры. Берутся две одинаковые камеры с одинаковыми настройками (или с коррекцией под светосилу) - и на них вешаются разные объективы. Чтоб не тратить время на перестановку и не мучить байонеты и контакты.
-- пишет Павел Фурашов (Paul Matis) из Нижнего Новгорода в журнале PhotoCASA.
Заметьте: широкоугольник и портретник. В данном случае - кэноновские эльки 17-40/4 и 135/2 (в статье есть список оборудования Павла).
Это оправдано. Без широкоугольника не обойтись. К тому же комнаты жениха в загсах бывают такие, что там только стул и перед ним столько же свободного пространства - и в таких условиях вместе с женихом умудряются торчать свидетель и двое-трое друзей. Туда не то что ширик, туда фишай нужен. Ну или на широком конце упомянутого 17-40 работать... Групповые снимки - тоже им. А для портретов что-нибудь с меньшими искажениями перспективы, большей светосилой и, по возможности, с вкусным боке.
Китовый 18-135/3.5-5.6 IS для кропа покрывает весь диапазон ФР от ширика до портретника, так что можно для начала пользоваться им. Хотя он темноват, даёт дисторсию и виньетирование. Мне приходится использовать его в качестве ширика (лучшим пока не обзавёлся - впрочем, клиенты не жалуются), тогда как для репортажа чудесно подходит полтос (Sigma DG 50/1.4 EX HSM, у него картинка интереснее, чем у всех кэноновских). Для неспешных художественных портретов можно взять старый добрый Юпитер-9.
Если предполагается снимать за городом, на просторе, или на широких пространствах города, опять же пригодится ширик. Но там может быть весьма полезным и телевик, этак на 200 мм. Из моих это будет 70-200/4 L IS.
UPD
У вас кэнон 600? Значит, всё вышесказанное можно использовать в прямом виде.
У использования полнокадровых объективов на кропнутой камере есть преимущества: на матрицу попадает центр рисуемого объективом изображения, а периферия, где падает разрешение и появляется виньетка, остаётся за кадром.
Читайте также
Я думаю, что на сегодняшний день пользы мало не только от дешёвых "мыльниц" конца прошлого века, но даже от более приличных камер типа "Смена", которыми когда-то обладала добрая половина фотографов страны.
И всё-таки я храню у себя по нескольку экземпляров таких фотокамер. Есть в коллекции и упомянутые Вами "фотобыльницы". Они лежат у меня на даче и ждут своего часа, когда сыновья наконец-то подарят внуков, а те немного подрастут и спросят у дедушки, что значит фотографировать на плёнку? Надеюсь, к тому времени где-то ещё можно будет приобрести катушку 35-миллиметровой фотоплёнки, чтобы показать весь техпроцесс? Хотя, конечно, имеющийся в наличии "Зенит-11" покажется любому гораздо интереснее даже в качестве наглядного пособия.
Кроме того, всю перечисленную фотоаппаратуру можно с успехом использовать в качестве декоративных элементов на тех же книжных полках. Если есть красивый чехол, можно просто на стену повесить. В общем, не более, чем украшение, использовать такой раритет можно. Но в практических целях их уже трудно использовать. Качество цифровых камер давно превзошло "плёнку" и возвращаться к былому смысла нет. Тем более, что в итоге потом всё равно материал оцифровывается для последующей обработки в графических редакторах и использования в печати или на страницах Интернета.
Надеяться на то, что через двадцать-тридцать лет какие-то ретро-фотомыльницы вруг поднимутся в цене и того бессмысленнее, потому что их штамповали миллионами штук. И ничего в них такого особенного не было, на чём стоило бы заострить внимание. Обыкновенный ширпотреб среди прочего. Если уж хранить какой-то плёночный фотоаппарат из прошлого века, так лучше один, но из тех ещё - "Зенит", "Зоркий", "Киев"...