У кого шире мировоззрение: у верующих или атеистов?
Беседуя с одним «технарем», обратил внимание на его мнение, что мол верующие – люди тёмные, с узким мировоззрением. Это заинтересовало меня тем, что большинство ученых верят в существование Бога. Так, например, И. Ньютон, без которого невозможно себе представить ни современную физику, ни механику, ни многое другое, был не просто верующим, но писал труды по теологии.
Они не объясняет все окружающие явления тем, что "так было угодно Господу", а рассматривают разные варианты, пытаются докопаться до сути.
Большая половина современных ученых не такие уж и верующие. А Ньютон жил в те времена, когда церковь имела огромное влияние на общество, атеистов практически не было.
Кстати, несмотря на времена, разве Ньютона кто-то заставлял писать труды по теологии? Можно было быть просто верующим. Но он был и в физике и в религии ученым.
Ну смотря верующих во что, и в качество их веры. Например определенные верования в Бога не предполагают нравственности, а там где предполагают, некоторые верующие останавливаются только на культовой стороне без особого упора в нравственность.
А теперь поставим по-другому вопрос, у кого шире мировозрение у нравственного или безнравственного человека?
у ленивого, невнимательного, застрявшего на удовлетворении собственных эгоистических интересов, который ничего не замечает кроме себя? Или у человека у которого вектор внимание от себя, во все, кроме себя, себя, собственное эго остается в последней очереди, который не ленив, а значит скорее всего более творчески талантлив, дак у кого шире мировозрение?
Если это вера нравственная, то у человека, искреннего приверженца этой веры наверняка шире мировозрение, чем у атеиста, у которого нет нравственного стержня.
Зависит не от того что ты верующий или нет, а от самого человека, и от его склада ума, от опыта в жизни, от обстановки в которой он жил, живёт, от окружающих его людей, от знаний которые он получил в жизни, так как будучи верующим не все люди читали библию или еще связанные с верой труды, они просто верят в бога и покрестились вот и всё- и у них нет большего мировоззрения по этому поводу,одно дело быть верующим, другое дело нести пропаганду этой веры, изучать её историю и какие то отдельные аспекты, да и взгляд на мир не упирает только в то что человек верит в бога или нет, рассуждая на тему мировоззрения, некоторые даже будут задумываться о том что они верующие или атеисты.
Конечно, не упирается. Веришь в Бога или нет - это не упор (типа конец), это основа мировоззрения. Как минимум, признание существования не только материального, но и духовного мира...
Поддерживаю тех, кто считает, что у верующего человека кругозор шире, чем у атеиста.
Главное отличие атеиста и верующего в том, что кроме материальных веществ и энергий верующий человек признает существование ещё вещества и энергии духовного мира. Думаю, что этот духовный мир по своим масштабам и значению ничуть не меньше материального, скорее всего, даже больше.
Таким образом,
**
атеист включает в свой кругозор один мир (материальный),
верующий включает в свой кругозор два мира (материальный и духовный).**
При этом и те и другие все равно живут и действуют в обоих мирах. Но атеистам сложнее понять для себя, и объяснить другим, например, что такое душевность. Ведь душевность - производная от "душа", а душа неотделима от Бога. Как тут понять атеиста, что Бога нет, значит и души у атеиста нет, а сам он весь такой душевный?
Остальные аспекты более относятся к разнице степени образованности или просвещенности. Ведь и среди атеистов немало невежественных людей, которые не знают ни одной научной теории, и для жизни им достаточно математики, чтобы посчитать сдачу в магазине и элементарной грамматики, чтобы полегче усвоить содержание сериала или рекламки...
Если верите в разные приметы и суеверия, то креститься и крестить ребенка нельзя по канонам церкви, есть каноническое правило, запрещающее крестить детей не христиан, а вера в приметы и суеверия делает родителей язычниками.
Чтобы крестить ребенка, нужно посетить беседы для готовящихся к Крещению при храме, креститься самим, если не крещены, если крещены, то необходимо покаяться на исповеди в вере в суеверия, приметы.
Крестить ребенка можно при условии, что он получит христианское воспитание, будет регулярно посещать храм с родителями и причащаться. В противном случае крещение ему ничего не даст и будет только в осуждение. Крещение - это не оберег, таинства в православии действуют при условии, что есть личная вера (родителей), духовная жизнь, молитва.
В первую очередь нужно знать наизусть этику и культуру поведения в обществе.А также нужно придерживаться и знать правила поведения на природе и отношения к природе человека,каким оно должно быть.
Он должен знать поэтов и классиков России, и не обязательно знать их стихи или произведения наизусть,а знать хотя бы фамилии,названия некоторых произведений и какие их заслуги были перед Россией.Он должен уважать свободу и права других людей,окружающие его.
Желательно знать фамилии известных художников и иметь представление об их картинах.Человек обязательно должен знать правила русского языка и грамотно излагать свои мысли.И обязательно обращаться на "вы" к любому человеку.
Вопрос очень высоко духовный, но попробую все же в меру своих сил ответить на него кратко. Вера приближается к истине только тогда, когда она настоящая. Удаляется же вера от истины, когда она без любви, потому как вера без любви делает человека фанатиком. Также как и правда без любви делает человека критиканом. Для объективности ответа и вашего визуального ознакомления прилагаю пару картинок и видео с профессором А.И. Осиповым.
Дело в том, что "аксиомы" науки постоянно пересматриваются.
Мало того, те, кому удается сломать, разрушить ложные "аксиомы", становятся гениальными учеными, талантливыми изобретателями - словом, "запустившими" конкретную область науки на новые высОты. Это престижно и почетно. И именно поэтому наука не стоит на месте, не окостенела в своих догмах.
Да, наука не празднует религию. И это тоже понятно: в религии вся "тема" годами, веками вращается вокруг одного текста. И в ней всё незыблемо, а те, кто дерзнёт на что-то большее- или "сектанты", или "еретики".
Тормозящая развитие косность - одно из главнейших условий в религии
Я бы не сказала, что
Но (в силу вышеперечисленного) приверженцы одного и другого слишком различны в этом роде и в данном вопросе просто не могут найти общий язык.
Это как буер, скользящий по льду: можно придумывать всё новые и новые конструкции, смазку для скольжения , но сила трения упорно будет мешать ему скользить
Религия мешает не только науке, она мешает развитию цивилизации, включая образование, промышленность, инновации, технический прогресс, медицину.
Любая религия основывается на учениях многовековой (а порой и тысячелетней) давности. С одной стороны общество стремится к развитию, а с другой служители культа вдалбливают в головы народа религиозную мифологию и побуждают к исполнению обрядов, обещая некие чудеса. Даже в условиях сегодняшней пандемии Ковид-19 некоторые священники вместо соблюдения карантина призывали посещать службы и молиться. В результате некоторые из них сами же и пострадали.
С древних времен религия вполне сознательно тормозила научно-технических прогресс. А всё потому что любое научное открытие, даже логичное объяснение тех или иных природных явлений подрывало авторитет культа. В частности, средневековых ученых Николая Коперника и Галилео Галилея церковь обвинила в ереси. Русский ученый И.М. Сеченов в середине 19 века подвергся нападкам православной церкви из-за научного труда "Рефлексы головного мозга", объясняющего естественную природу человеческой психики. Примеров противостояния религии научному развитию очень много.
Для наглядного влияния религии на научно-техническое развитие общества и государства посмотрите на достижения атеистического Советского Союза и современной религиозной России. Сравнение явно не пользу нынешних времен.