Если верите в разные приметы и суеверия, то креститься и крестить ребенка нельзя по канонам церкви, есть каноническое правило, запрещающее крестить детей не христиан, а вера в приметы и суеверия делает родителей язычниками.
Чтобы крестить ребенка, нужно посетить беседы для готовящихся к Крещению при храме, креститься самим, если не крещены, если крещены, то необходимо покаяться на исповеди в вере в суеверия, приметы.
Крестить ребенка можно при условии, что он получит христианское воспитание, будет регулярно посещать храм с родителями и причащаться. В противном случае крещение ему ничего не даст и будет только в осуждение. Крещение - это не оберег, таинства в православии действуют при условии, что есть личная вера (родителей), духовная жизнь, молитва.
Не вижу препятствий для того, чтобы крестить ребенка в пятницу 13-ого. Это суеверие образовалось в связи с арестом, пытками и казнями членов ордена тамплиеров, которые случились 13 октября 1307 года. Даже если верить в то, что этот день стал после этого неудачным, то это касается, по моему мнению, католиков.
В какой-то мере да. Ведь это противоположные взгляды. Переубедить друг друга они вряд ли смогут, но в спорах рождается истина и сторонние наблюдатели могут пристать к тому или другому лагерю, в зависимости от того кто был более красноречив. Я лично рос в "слегка религиозной семье", то есть: Пасха, Рождество итд праздновались, но не более того. А сейчас я себя считаю атеистом, потому что доводы атеистов мне показались более разумными, чем доводы проповедников и попов.
Наука — это способ познания, основанный на сомнении: выдвигай гипотезы, а потом проверяй их всесторонней критикой. В этом смысле научный метод познания прямо противоположен религиозной вере, котороая не допускает сомнения в догматах. Атеисты не признают знаний основанных на вере, которую не допускается проверять критикой и сомнениями. В этим их взгляды близки с научным подходом к познанию.
В то же время, априорное уктверждение о том, что Бога не существует столь же непроверяемо, как и религиозная вера в Бога. Поэтому к научному подходу ближе стоят не атеисты, а агностики, утверждающие, что вопрос о Боге (его существовании или несуществовании) не является предметом знания вообще. Впрочем, если не касаться философских тонкостей и активного противостояния религии, то в большинстве обыденных вопросов позиции атеистов и агностиков не различаются. И тем, и другим близка наука с ее методами.
Все люди - абсолютно все - верят. Человек без веры не может жить. Атеизм - это такая же вера в то что Бога нет. И все его доказательства сводятся к одному - я его не видел, и другие не видели. А значит не очевидно.
Хорошо на этот вопрос ответил профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий в миру, архиепископ Лука. Причисленный к лику святых как Лука Крымский.
Он был выдающимся хирургом и во время войны, будучи епископом - за что его отправили в ссылку, написал письмо Калинину что бы на время войны ему позволили оперировать раненых - обязуюсь опять вернуться в ссылку после войны - ему разрешили.
И когда в госпитале, где он пользовался большим уважением у солдат, он разговаривал с ранеными лётчиками - те пошутили - Мы в небе летали Бога не видели.
На что он ответил: Я много раз трепанацию делал и мозг видел - а ума не заметил.
Так что очевидность в своих убеждениях - это очень условно. И бывают люди слепые больше понимают чем те - кто видит каждый день, и не понимают.
И гордыня постоянно навязывает человеку - то что он понимает больше других. И только он знает правду и истину. А это говорит только об одном - о величине гордыни.
Ну, смотря как он это объяснит. Если Божьим чудом, то никак не измениться. Это и есть официальное церковное объяснение. Если так, что это фокус и шоу, то...тоже ничего не измениться. Атеисты и так в этом уверены, а верующие люди такому объяснению не поверят. Разве что, и в первом и во втором случае появится ряд людей, которые в зависимости от двух объяснений сменят свой статус с атеистического на религиозный и наоборот, исходя из принятия того или иного объяснения, соответственно. Но таких людей будет не очень много. Человек с неохотой меняет своё мнение, особенно если он уже зрелый. Поэтому лично я спор людей религиозных и не религиозных всегда считал, во-первых, заведомо провальным, во-вторых, бесполезным.
Да. Один неверующий мужчина пришел в гневе к Последнему пророку с человеческим прахом, и спросил, бросив перед ним прах: "Разве мы воскреснем, когда наши кости превратятся в прах?". Тогда Бог сказал: "Разве он не был создан из капли? Разве вы не видели как мёртвая земля оживает, после дождя?".
Так вот, процессы в природе не происходят сами по себе. Следовательно, живой организм не может появится без движущей силы. И это сила божественная. Официальная наука не уточняет про эту силу. Ученные просто описывают процессы: оплодотворяется, разделяется, формируются, происходят такие-то процессы и т.д.
Допустим организмы развиваются сами по себе. Тогда вероятность отклонении (мутации) будет 90%. Закономерность всех физических процессов обусловлено существованием Высшего Разума Всемогущего Бога.
АНТИТЕЗИС (от греч. antithesis — противоположение) — суждение, противоречащее тезису некоторого построенного доказательства. А. используется в косвенном доказательстве тезиса: мы обосновываем ложность А. и, опираясь на закон исключенного третьего, гласящий, что из двух противоположных суждений одно обязательно истинно, тем самым доказываем истинность противоречащего ему суждения — тезиса.
(Словарь по логике)
Антитезисом закономерности является хаос. Все процессы шли бы хаотично, если б миром управлял невесть что. Не логично ли? Всё в мире построено в разумном порядке. Та сила, которая управляет миром должна в совершенстве знать математику, физику, химию, биологию, абсолютно всё.
Я как глубоко верующий человек, наглядно показываю совмещение религиозных (коранических) постулатов с научными аргументами.