Если ученый наблюдает какое-то событие, явление или объект, то это не вера, а наблюдение. Вера, это то, как он интерпретирует это событие или предмет.
Например, случай с предметом. Одному ученому предложили изучить уголок природы, где, как ему сказали, не ступала нога человека. И вот идя по по тому месту он находит флэшку на 1Тб. Воткнув в комп, он обнаруживает на ней информацию, как построить космический корабль для межпланетных путешествий.
Ему не нужно верить в эту флэшку. Ему нужно интерпретировать ее появление именно в этом месте и объяснить, кто мог создать такую информацию.
Есть две гипотезы:
- Ученый верит, что людей здесь 100% никогда не было и в результате миллионов лет и действия сил природы, эти флэшка собралась в единый механизм, а информация намагнитилась сама собой.
- Ученый верит, что флэшка, это результат действия разума, хотя его в этой местности никто не замечал.
Так происходит сейчас с интерпретацией появления жизни.
Есть ДНК организма, которая содержит свыше 700Тб информации, упакованной в молекулу, не видимую невооруженным глазом и записанной с помощь четверичного кода, который сложнее двоичного, придуманного людьми.
Какую информацию несет эта "флэшка"?
Например ДНК кита содержит информацию о строении его организма, способность плавать, не только его "музыкальный инструмент", но и язык общения с другими особями. Кроме того, есть инструкция о том, как он должен взаимодействовать с другими, конкретными организмами, которые его будут окружать!
Как это интерпретируется:
- Кит появился в результате цепочки случайных событий. Вот сокращенная официальная версия: Сначала появились простейшие, потом кистеперая рыба, которая вышла пожить на суше и превратилась в свинью Хиндоуса, которая, спасаясь от преследования пряталась в воде и привыкла там жить... Затем привыкла жить в воде и превратилась в кита.
- Кит был создан Могущественной личностью, интеллект и возможности которой превосходят человеческие.
Вот два варианта ВЕРЫ. Какой из этих вариантов более логичный и правдоподобный? Какой из этих вариантов больше подтвержден фактами?
А вот этот вопрос зависит от нравственного качества - ЧЕСТНОСТИ. Честный ученый идет вслед за фактами, куда бы они его не привели, а нечестный идет, куда хочет он.
Для кого-то достаточно факта, что у Хиндоуса и Кита похожие слуховые аппараты - все! На этом связь между ними обрывается!
А для кого-то этих фактов абсолютно недостаточно, он не может поверить, что Мерседес появился от деревяной телеги, т.к. у него тоже четыре колеса.
Без веры можно собирать факты, наблюдать события. Вера же возникает тогда, когда мы пытаемся с помощью косвенных, видимых фактов и событий, объяснить невидимые.