Question

Наука - это религия?

Я давно заметил, что люди перестали критически воспринимать научные измышления и "достижения" . Теперь является фактом любая научная гипотеза и теория.

Любое слово, сказанное авторитетным учёным принимается, как божественное откровение.

Например, как-то слышал, что учёные астрономы, якобы видят край вселенной, но заглянуть за него пока не могут.

А кто проверил? Кто о спорил? Кто доказал , что они действительно создали некий телескоп, который может просмотреть вселенную на миллиарды световых лет ?

Однако никто не оспаривать! Если сказал научный деятель, то это догма, т.е. неопровежимый факт.

Также многие лекарства помогают в 60% случаев, но и плацебо помогает в 55-60% случаев. Так помогают ли лекарства или это просто вера?

Одним словом : не доказано, что человек произошёл от обезьяны (что преподают в школах) или от обезьяноподобного существа. Не доказано, что существовал некий взрыв, от которого произошёл мир. Или, когда Хокинг говорит, что чёрные дыры во вселенной являются порталом. ( Не доказано ни чего, но это преподают в школах и пропогандтруют как факт!

У меня складывается впечатление , что современная наука ничем не отличается от обыкновенной религии .

Каково ваше мнение на данный вопрос?

Answer 1

1) Ни одна гипотеза не является научным фактом, потому что это именно гипотеза - догадка. Теория - знание, которое объясняет что-либо на основе уже имеющейся информации, соотв. это уже можно назвать фактом

2) То, что кто-то якобы да слышал лично мне мало о чём говорит, т.к. информацию всегда лучше проверять самостоятельно. Если я увижу весомое доказательство в пользу сказанного, то и нет проблем..

3) Что значит "Никто не оспаривать?" Наоборот, на каждую гипотезу есть свои скептики, на которых и держится часть всех научных открытий, ибо кто-то посчитал что-либо невозможным, после чего это подтвердили/опроверг­<wbr />ли экспериментальным путём. Таким образом, имеется подтверждённое/опров­<wbr />ергнутое явление, что и движет всю науку вперёд

4) Грош цена такому лекарству, помогающему в 60% случаев, а эффект плацебо вами явно завышен

5) Сейчас в учебниках по биологии и истории рассматриваются несколько теорий происхождения человека, а не только от одной обезьяны

6) Не помню, чтобы Хокинг говорил о чёрных дырах как о порталах

7) Наука конкретизирует, систематизирует и создаёт факторы улучшения жизни человека. Религия, скорее, наоборот.

Answer 2

Само по себе высказывание, приведённое в заголовке вопроса, является, по всей видимости, аллюзией на пресловутое "Война - это мир..." и т.д. Но по существу!

А я давно заметил, что люди порой не знают, что из себя представляют факт, гипотеза и теория, употребляют эти слова совершенно произвольным образом. Для тех, кто в танке: факт - это единичное сведение, гипотеза - предположение, основанное на обобщении известных фактов, теория - результат развития гипотезы после подтверждения её выводов на практике.

Если часть публики поступает именно так - причём тут сама наука.

Если исходить из такой логики, можно до очень многого докатиться. К примеру, ни я, ни Yuprab, ни 98% пользователей БВ в целом, скорее всего не были в Пакистане (я - точно). Даёт ли это основания говорить, что Пакистана не существует? Или, чтобы утверждать существование какого-нибудь места, явления, и т.д., надо обязательно столкнуться с ним самолично?

Лекарства помогают и младенцам, и людям в коматозном состоянии, и животным; кроме того, их эффект проверяется во время создания в многочисленных тестах, и как раз сравнивается с плацебо или неприменением чего-либо.

Какие же доказательства вам нужны? Даже если вас скатать на машине времени по всем секундам того антропогенеза, вы всё равно будете тоталитарно сверхотрицать... Сколько раз уже сказано - фактов многие миллионы, и то, что пастухи в пустыне 3000 лет назад о них не знали, это не аргумент.

Что ж, проверка будет очень проста. Берёте библию, и руководствуясь одним тем, что написано в ней, не обращаясь к чему бы то ни было ещё делаете трансформатор, стиральную машину и полиэтиленовый пакет.

Answer 3

Не нужно сваливать в одну кучу научные данные (которые так, или иначе доказаны, или приняты, как аксиомы) и всяческий околонаучный бред.

Не происходили люди ни от обезьяны ни от обезьяноподобного существа, многие лекарства помогают в 99.9%, а плацебо работает лишь в определённых ситуациях.

Научный метод базируется на материализме. Но нужно чётко понимать, что и материализм и его противоположность - идеализм (на котором базируется большинство религий) обе эти точки зрения сами по себе базируются на аксиомах, которые принимаются бездоказательно. Потому не стоит удивляться тому, что и в науке есть базовые аксиомы, как и в любой религии. Однако, всё то, что далее формулируется с помощью этих аксиом, в науке сторого доказывается.

Answer 4

Наука - это метод постижения мира логикой, с опорой на факты.

Религия - это метод объяснения явлений с помощью домыслов и догм, придуманных другими, без всяких доказательств, только на веру.

Ученые, высказывающие теории, не стоит воспринимать как откровения. Это лишь теории, не подтвержденные (некоторые ждут своего подтверждения десятилетиями - вспомните гравитационные волны). То, что некоторые люди начинают верить в теории, обожествлять ученых, принимать их домыслы и идеи, как непреложные истины, еще не означает, что наука становится религией. Она лишь обретает тех, кто верит всем заявлениям безоговорочно. Это проблема не науки, не ученых, а конкретных людей, которым надо во что-то верить. В религии они разуверились, собственных идей у них нет, вот и следуют за теми, кто хоть что-то высказывает инновационного или совпадающего с из взглядами.

В школах преподают то, что уже доказано - физически, математически. Мы, как и обезьяны, учимся, копируя других. Учим, что дважды два - четыре; что вирусы можно разглядеть под электронным микроскопом, что сталь имеет зернистое строение. Мы можем найти подтверждение этим фактам, если пойдем в ученые, но нам этого не требуется - жизни не хватит все проверить.

Что касается черных дыр, то есть математический аппарат, доказывающий, что они могут существовать при определенной массе в определенном объеме; есть точки в космосе, которые не излучают, но оказывают влияние на другие тела в точности, как это предсказано математическим аппаратом. Можно это принять, как факт это явление, пока не доказано обратного.

А вот математического аппарата, доказывающее существование Бога, не существует. Более того, все больше и больше опровержений этой, скажем так, теории. найдена цепочка предков человека и обезьяны, что уже противоречит тому, что человек был создан, как есть. Отсутствуют боги на горе Олимп, да и на небе (искали, не нашли). История земли куда старше, чем об этом повествует Библия. Бог не отвечает на молитвы (связь плохая?).

Так что наука - не религия. По хорошему, стоило бы ограничить выступления ученых с их скороспелыми теориями, чтобы не смущать невежественные умы, которым проще поверить, чем проверить. И то, что находятся люди, которые верят ученым, как апостолам или адептам, не делает ученых ими.

Answer 5

Было время Yuprab, Вы на БВ рьяно отстаивали вариант, что Атеизм - эта религия - вариант не прокатил, теперь добрались до науки и соответственно вопрос Наука - это религия? - заверяю Вас, такой номер тоже не пройдет. Неудобоваримая пища, если на русском языке, а если на сленге "Пипл не прохавает".

Предположу что, такие варианты надо начинать из далека, так что бы подвох не заметили.

Начинайте например "А детский сад - эта религия ?", можно даже сразу в лоб "БВ - эта религия ?" или так с приколом "Кырлы-пырлы- это тоже религия ? ".

А что ? С Вашей мощно аргументированной логикой в изложении - вполне можно заставить пипл съесть такую кашу.

Правда, с вопросом такого варианты о БВ - Вы наверно просто осторожничаете, ведь можно же лишится трибуны и аудитории.

Теперь ответ на вопрос. Даже для средне статического ученного не то, что кумиров, даже авторитетов в науке не существует. Любую закономерность, аксиому, теорему и т.п. могут оспорить и потребовать доказательства вполне аргументированно­<wbr />, или же наоборот основываясь на фундаментальном идти дальше.

На то она и наука - потому, что не стоит на месте, как религия в своих догмах. Стоп, Стоп!

Может, Yuprab, Вы вопросами такого варианта, пытаетесь сдвинуть с места религию ?

Answer 6

Любые "научные измышления" - не наука. А именно что измышления. Примером тому является богословие, ведь никто и никогда не исследовал объект богословия, и всё, что о Нём знают - это исключительно измышления.

"Любая научная гипотеза и теория" является фактом только у неуча.

Ни в одной теории нет утверждений, "что человек произошёл от обезьяны". И ни в одной школе мира такое преподавать не могут, тем более, не могут преподносить это как факт.

И это тоже распространённое мнение неуча. Потому что на самом деле все до единого открытия учёных доказываются и подтверждаются.

Пока что-то не доказано, не подтверждено - оно является теорией.

Мало того, в науке нет догм, как в религии.

И даже автор этого вопроса может оспорить любого учёного, любое научное утверждение - доказав это.

Случаются и такие люди.

Есть те,кто, привыкая веровать вместо думать, уже не способны отличить науку от религии и теорию от факта. Они привыкают веровать слепо, бездумно и того же ожидают от остальных.

Таким людям не понять, что в науке доказано всё. И всё можно проверить лично. И подтвердить то, что проверено.

И опровергнуть тоже можно. Что не только не сделает вас изгоем, но и подарит вам славу и известность.

Дерзайте, опровергайте известные факты, опровергайте законы природы - и вы не навредите науке.

Наоборот, тем вы лишь приумножите её славу

Answer 7

Если лечить насморк таблетками, то он пройдет за 7 дней, если не лечить, то за неделю.

Все зависит только от "верующего".

К примеру есть гипотеза, но так-же есть куча других фактов, которые можно обернуть возле данной гипотезы и посмотреть, не нарушается что либо из-за этой гипотезы или не меняются ли сами факты, доказанные веками (хотя в таких случаях и сами факты ставятся под сомнение, но это другой случай)

Есть гипотеза "плоской земли", которая гуляет по интернету и как ни странно, многие в нее верят, хотя наукой (космическими программами, и прочими исследованиями) доказано обратное.

Другое дело в самих этих людях. Им говорят что "это" гипотеза, а они считают что им показали/рассказали уже доказанный факт, и как "сломанный телефон" передают "эти" искаженные/недопонят­<wbr />ые гипотезы дальше выдавая их за "чистую монету".

В роли подобных "сломанных телефонов" выступают малограмотные журналисы, которые могут запугать почти любого обывателя, который услышит только то, что сможет понять.

Answer 8

То, что показывают массам и есть научная вера - человек устроен так, что без веры вообще жить он не может, на это способны только бездушные механизмы, а у человека есть эмоции. Вот и создают народу иллюзию торжества науки, а как не глянешь на любую болезнь в справочнике, так пишут, что причина ее возникновения неизвестна или не изучена. А что тогда изучают долгие годы, где результат? Потому и следует понимать, что есть 2 уровня науки - для плебса и для элиты. Что там за информация у последних, трудно сказать, но скорее всего - сплошной мистицизм и магия. Оно ежели к Творцу не идешь (а тем более отвергаешь Его), то идешь к другому Существу. Не получается быть самому по себе, не дано это человекам.

Answer 9

Если придерживаться правил формальной логики, то - Да - наука в общем виде всего лишь некоторая разновидность религии. Точнее веры - более общей категории, описывающей общие проблемы человеческого мировосприятия. Но этот тип религии, в отличие от всех других, стремится не только выдвигать предположения, формулировать догмы, он еще и пытается проверить их правильность с помощью практики. Ну то есть проводит, например, эксперимент. И, если правильность, на взгляд исследователя, не подтвержается, то предположение бракуется и предлагаются другие варианты. Проблема в том, что существует главный вопрос, на который невозможно получить ответ в принципе: есть глобальное исходное предположение. В двух словах в виде антитезы: существует некое сверхсущество (Бог) - никакого сверхсущества нет и не было, природа (Вселенная) возникла и развивается, исходя из собственных внутренних причин. Философ И.Кант показал, что нет решения этого вопроса. Поскольку процесс познания человеком мира бесконечен, всегда будет оставаться неведомое (непознанное). А значит всегда и найдется место где сверхсуществу спрятаться, если оно вообще в принципе есть. Так что атеизм - не более чем разновидность религии, вера в то, что Бога не существует. И атеизм лежит в основании науки, это ее краеугольный камень. Значит и сама наука в общем виде не более чем одна из религий.

Answer 10

Как и к жизни, к науке необходимо подходит критически, ведь сейчас практически любая сторона жизни офинансирована, а учёные тоже люди и живут здесь и сейчас. Гипотеза или проблема может решиться или нет в будущем, а вот гранты, средства и почести за их выдвижение можно получить сейчас. Поэтому порой невероятные научные исследования могут в СМИ выглядеть как чудо, а потом хоть трава не расти - пиар, не более.

Answer 11

Нет! Наука - это наука! А религия - это религия!!! Чего тут не понятного?