Да всё просто и понятно. Екатерина была достаточно трезвым правителем своего времени. При этом её время - не демократия с выборностью и заигрыванием с электоратом, не сотни тысяч компьютеризированных чиновников и не искусственно созданных для телевидения и интернета оппозиций.
Её время - время блестящих дворянских достижений в управлении страной, войнах, дипломатии, строительстве, морском флоте и государственном строительстве.
При этом она не отказывалась от помощи низам (даже цены на рынке - тема ежедневного доклада ей полицмейтером), но напоминала о порядке типа "вассал моего вассала не мой вассал". И она не отменяла жалоб, а направляла их в суды дворянских собраний (уездных и губернских), в канцелярии губернаторов и гражданские суды. Ту же Салтычиху судила не она. Она только заменила смертную казнь пожизненным заключением.
Она правильно не хотела, чтобы обилие личных жалоб к ней исключало её из управления государством. Она не желала быть доброй. Она хотела быть справедливой. Ну и она была немкой и не понимала исконной веры мужика в какого то мифического "доброго царь", которому больше делать нечего, как копаться в ворохе крестьянских каракулей. К тому же у неё было своё предназначение и своё время.
Её время и её задачи:
- обеспечение безопасности страны на южных рубежах, спасение русского населения от грабежей, уничтожения и увода населения в полон, а также укрепление державы.
- освоение Чёрного моря и территорий причерноморья, той самой Новороссии, которая сегодня отдана бандеровцам.
- возврат в родную гавань из под польского религиозного и хозяйственного гнёта православного населения западных регионов Малоросии и русской Литвы.
- противостояние государственным переворотам, типа того же Пугачёва во многом инспирированным западными странами и поддержанным польскими финансами, офицерами и даже Голштинским знаменем Петра III.
И да. Она их блестяще выполнила. А массовые личные жалобы "крестьян" и сегодня официально ни Путин, ни Трамп, ни Зеленский не рассматривают. Ну разве что в исключительных случаях и только для самопиара. А что касается остальных, то в лучшем случае - какой нибудь чиновник отправит жалобу "крестьянина" на рассмотрение в губернию.
Екатерина Великая немного не дожила. Вообще то Павлу она престол не хотела передавать, а готовила на правление своего внука Александра. Но ушла из жизни в 66 с половиной лет. Когда Александру ещё не исполнилось 19-ти лет. Она имела право передать власть внуку по петровскому порядку престолонаследия. Но что то не сложилось. Вроде бы как Павел сжёг какую то бумагу сразу после её смерти. Но это конечно никто сейчас уже не докажет.
Пришлось 4 с половиной годика поимператорствовать Павлу. Которому в момент приёма скипетра, державы и короны было уже 42 года. Мог бы и поскромней кстати себя вести и порассудительнее. Всё таки не мальчик был уже. Может быть дело до его смертоубийства не дошло. Да видать Екатерина права была, когда не хотела ему передавать страну, чувствовала, что добром это не кончится.
Вот Павел то и ввел новый порядок престолонаследия, по которому власть переходила по принципу первородства при достижении наследника совершеннолетия (16 лет).
Если брать русские корабли вообще, без привязки к военному флоту, то они вышли в воды Балтийского моря значительно раньше, чем указанные императорские особы начали править страной: судя по всему, уже в 8-9 веках русские жители Ладоги имели выход на своих ладьях в Финский залив и, соответственно, в Балтийское море.
Но если говорить о кораблях узко специализирующихся на военном деле, то их строительство, а в дальнейшем и выход в Балтийское море осуществилось в начале 18 века, когда Петр 1 решил "прорубить окно в Европу" и закрепиться на Балтике: ведь воевать с довольно сильной морской державой, каковой в то время являлась Швеция, без собственного флота было просто невозможно.
Так что из указанных двух российских самодержцев, приоритет в выводе военных кораблей в Балтийское море следует отдать Петру 1.
Темное время было раньше, еще до прихода на царство семейства Романовых.
Фавориты были больше всего, как пишут историки, у Екатерины II.
По временному промежутку вернее ответить "эпоха женских царств" (Анна Иоановна правила 10 лет, а Елизавета Петровна 20, мужчины же 1-3 года).
Однако, почему так было? Потому что дворцовых переворотов именно это в эпоху, по протяженноси не так и большую, было масса. Фактически чуть ли не каждый следующий император (или императрица) были возведены на престол при помощи дворцового переворота -- разборок внутри царствующей семьи и их родственников при поддержке гвардейских сил.
Екатерина II, завершившая сию историческую эпоху, также пришла к власти при помощи дворцового переворота.
Таким образом, ответ: эпоха дворцовых переворотов.
Да, крепостное право угнетало крепостных, однако оно, закрепляя крестьян за определённым помещиком, облегчало подсчёт населения, сбор налогов, что было делом государственной важности.
Ни Пётр, ни Екатерина не могли освободить крепостных, поскольку это бы вызвало волнения среди высшего сословия, что бы грозило переворотом.
Также и церковь владела землями, крепостными.
Так что они не могли пойти одновременно и против помещиков, и против церкви.
