Собственно, по названию понятна суть данного когнитивного искажения (системной ошибки в мышлении): предпочтения отдаются тем, кого считают членом некоей своей группы, ситуация трактуется в пользу "своих".
Допустим, за границей человек может не пойти к полицейскому за помощью, потому что это чужак, ты для него тоже чужак понаехавший, язык плохо знаешь. И ещё тысяча отмазок найдётся. Вместо этого, услышав родную речь, он пойдёт и спросит земляка. Потому что "свой". При этом о компетентности, о качествах характера и о мотивации земляка речь даже не зайдёт. Он же "свой" и лишь поэтому заслуживает большего доверия, чем полицейский, специально предназначенный для помощи.
Средние века. Гражданин - христианин. Пускай другой христианин его обсчитает, продаст гнильё, соблазнит жену, изо рта у него воняет и туп он как пробка, зато он ходит в церковь и вообще молодец. А вот типчик с другой улицы - опрятный, знает латынь и ещё три языка, толкует с путешественниками об астрономии и медицине, товар у него всегда свежий и с деньгами всегда всё точно - но он, видите ли, магометанин или ещё какой язычник, так что полагаться на его слова нельзя, и вообще гнать бы его из города. Или донос написать, дескать, колдун и еретик. Даже если ничего этого не сделаю, пиво пить буду всё равно с тем, первым.
Никого из наших современников не узнали?
Можно и не ходить так далеко (за границу или в прошлое), достаточно посмотреть на детишек. Компания по умолчанию права. Если кто-то из компании нарвался на чужих и справедливо огрёб, кто будет в этом разбираться? Свой всегда прав и невиновен, априори вероломных и пакостливых чужаков надо загнобить и отметелить.
Или вот "да слабаки и неженки эти америкосы, вот у нас есть ракеты, да наш АК рельсу пробивает (вдоль) и вообще мы их шапками закидаем".
