В лабораторных условиях получить воду можно многими способами.
Способ первый. Сжигаем водород (из баллона) в воздухе и в результате реакции, известной каждому школьнику: 2Н2 + О2 = 2Н2О, получаем пары воды. Если вода нужна в жидком состоянии, охлаждаем пары и получаем жидкую воду.
Способ второй. Сжигаем углеводородное топливо - метан, пропан-бутан, бензин и т.д. и т.п. Можно и парафин сжечь, только труднее добиться полного сгорания без копоти. В результате всех этих реакций горения образуется углекислый газ и вода. Например, в случае горения метана: СН4 + 2О2 = СО2 + 2Н2О. Углекислый газ выпускаем в воздух (а можно поглотить щелочью), а пары воды конденсируем.
Способ третий. Берем кристаллогидрат, например, медный купорос, алюмокалиевые квасцы, глауберову соль (10-водный сульфат натрия) и греем, обычно сильного нагревания не требуется. Вода отщепляется от кристаллов и ее легко отогнать и сконденсировать.
Наверное, можно припомнить еще несколько принципиально других методов, когда одним из продуктов химической реакции является вода.
Думаю,что здесь можно говорить обо всем вместе.Потому что,страх - это то качество,которое воспитывалось в человеке и человечестве не годами,а целыми веками.И верно - он уже настолько въелся в наши гены,что по - другому человек просто не представляет.Верно,что он передается из поколения в поколение.Он порождает много комплексов в человеке.Именно он порождает неуверенность и даже предвзятость к тому или иному событию и негативного характера и позитивного в том числе.Думаю,что просто нет такого человека,который бы совсем ничего не боялся.Есть просто человек,люди,которые умеют тщательно его скрывать.И вы говорите,что много статей по этому поводу - совсем не удивительно.Потому что и нерешительность и страх тормозят в человеке столько много начинаний и различных свершений,которые были бы началом победы и его личной и победы общественной.Но,к сожалению он ,как огромный спрут - умеет завоевывать большие территории.
Не так давно решила почитать прославленных постмодернистов, знаменитых, почитаемых, экранизируемых. В этом году мэтры Голливуда Содерберг и Андерсон собрались снимать фильмы по двум романам этих авторов.
Это американцы Джон Барт и Томас Пинчон.
Текст из знаменитого романа Томаса Пинчона "Выкрикивается лот 49"
Ну и так далее. Никакой сноски, ремарки переводчика не увидела.
В самых общих чертах и самые распространенные типы ключей от домофонов содержат микрочип в котором записан предустановленный, уникальный, двоичный код. Особенность строения ключа в том, что сигнальный вывод для чтения кода и вывод электропитания соединены вместе и второй вывод общий. То есть, получается всего два вывода. Электропитание на ключ подаётся с контактора домофона. В памяти домофона записаны уникальные коды разрешенных ключей. При прикосновении ключём контактора домофона с ключа считывается код и сравнивается с имеющимися в памяти кодами. Если код ключа и код в памяти домофона совпадают, то срабатывает система открывания замка. Физически считывание кода можно представить так; на ключ подаётся с контактора импульсная последовательность напряжения и с каждым следующим импульсом ключ меняет своё внутреннее сопротивление в соответствии со своим уникальным двоичным кодом.
А как ключи-"таблетки" делают конструктивно? Вырубают кружки из жести, штампуют по форме чашечки, микрочип во внутрь вставляют с прижимной контактной пружиной, вставляют изолирующую шайбу и запрессовывают. Пластиковую лапку-держатель из полиэтилена в формах выплавляют.
На ранних этапах развития науки, когда не было единого базиса знаний на которых можно было бы делать какие то умозаключения без первоначального сбора экспериментальных данных невозможно. И структура познания несколько отличалась от существующей схемы.
Сейчас. На основе уже имеющихся знаний, делается какое то обобщение логически непротиворечивое, как внутри себя, так и с имеющимися знаниями (тут стоит четко понимать, что знание это такое же непротиворечивое умозаключение только доказанное экспериментом). Потом из этой гипотезы делаются логические выводы, которые можно проверить на практике. После проверки на основе пополнившихся знаний делается предположение и далее цикл повторяется.
Раньше. Фундамента для научного познания было весьма-весьма мало и делать выводы, казалось бы непротиворечивые в узкой смысле, могли давать противоречия при более обширном взгляде. Отсутствие единого научного сообщества, индивидуальность исследований лишь усугубляло ситуация.
Отсюда можно сделать вывод, что ряд открытий мог быть случайность и скорее всего такое случалось часто, на заре зарождения современной науки. В современном мире такая ситуация, скорее всего, невозможна. Великие открытия, очевидные, уже открыты, и каждое последующее подобное открытие должно содержать в себе огромное количество труда, огромного количества учёных!