Если не ошибаюсь, то рассказ Житкова про пароходик и человечков изучают в 4-м классе. Следовательно, давая характеристику мальчику, надо отталкиваться от того, что данное произведение должно служить художественным назиданием в том, как не надо поступать. Т.е. мы выделяем плохие/хорошие качества главного героя и делаем некий вывод. Перечислим:
- непослушание (нарушил запрет бабушки);
- обман (притворился больным, боясь наказания).
При этом нельзя не отметить положительных качеств мальчика:
- выдумщик (фантазер) - напридумывал даже человечков на пароходике;
- любознательный, интересующийся новым.
К сожалению, в рассказе тяга к новому и фантазии сплелись воедино с непослушанием и обманом, отсюда неутешительный результат - поломка пароходика. Вывод: не делай того, на что сделан запрет. Не ведись на поводу у своих желаний.
<hr />
Но, будучи взрослой, должна сказать, что я не сильно виню Борю в том, что он разломал этот пароходик. И не потому что он маленький, нет. Бабушка должна была понимать, что модель вызовет интерес у ребенка. Да мало ли что мы запрещаем детям, ручки-то шаловливые, энергия бьет через край, все хочется потрогать и попробовать. Убери она этот пароходик сразу, как вначале хотела, и мальчик бы забыл про него, и модель осталась цела. А так, провокация, пардон, получилась...
Со мной могут не согласиться, сказав, что надо с малых лет воспитывать уважение к слову "нет", если сказали, что нельзя, то ни под каким предлогом не трогать и не брать. Согласна на все 100, но зачем такие "душевные терзания" устраивать ребенку, когда можно было схитрить по-взрослому...