Question

Умение Автора "работать" с текстом с уникальностью 80-90% - плагиат?Почему?

Есть темы, (например, технические или же научные, где не обойтись без изучения специализированных материалов и первоисточников, с их устойчивыми выражениями, специфическими терминами и словосочетаниями, какие порой бывает трудно или, просто-напросто невозможно - заменить бытовой "разговорной" речью!) И работа над которыми заключается, прежде всего, в усвоении материала самим Автором, в отделении им - "зерен от плевел", где он, "переварив" все самостоятельно, уже потом, (отсекая все лишнее, второстепенное и ненужное), должен превратить его в готовый к употреблению и вполне удобоваримый читабельный продукт, "выдавая", что-то, вроде мини-сочинения в 3000 знаков, где все "разложено по полочкам" (со всеми нужными вступлениями-анализа­<wbr />ми-выводами), оформлено цитатами и иллюстрациями… И это большая работа, требующая умения работать как с информацией, так и со словом.

И где этот, уже конечный "продукт" (текст), обязательно пропускается через антиплагиат, добиваясь показателя уникальности в 80-90%.

Вопрос: Это - плагиат?

Answer 1

У вас вопрос, на который ответ однозначный. Конечно же в смысле правил БВ такой ответ является уникальным.

За неуникальные ответы система бодро минусует. Но иногда вы написали много больше, чем 600 знаков, а получили ноль. Этот текст не является плагиатом с точки зрения системы. 

Но вы спрашиваете шире: является ли текст плагиатом с точки зрения других пользователей. И тут пользователи могут делиться на категории.

Я считаю, что является, если система не голосует своим плюсом. 

Это на практике означает, что у вас в тексте много кусков из статей, которые вы не взяли в кавычки, а просто вставили в текст.

Это обычная ошибка многих начинающих. Дело в том, что текст, где цитаты в квадратиках, как принято на БВ, перемежаются с вашим собственным текстом и система оценивает лучше и они более читабельны. Глаз не намыливается от такого длинного текста, т.к. идет чередование — кусок вашего текста, потом цитата.

Все равно 600 знаков набрать можно, но ответ лучше смотрится. И его больше людей дочитывают до конца.

А плагиатом является совсем не заковыченная статья, которую просто передрали с другого сайта. Но у такой статьи никогда не будет 80% оригинальности текста. У нее и 60% не будет. Лучшее — это 45%, если много слов переставлены. Так что это не ваш случай в вопросе.

Answer 2

Имеется в виду 3000 знаков написанные чисто авторских текст, без каких-то разнообразных цитат. Выходит текст может достигать 7000 знаков с пробелами, как я понимаю - это предельно для ответа на БВ. Я надеялась именно на это, судя по тегам, что вопрос задан именно, не для чего-то ещё, а для БВ. Раз так то 80% - 90% это немного маловато, можно быть 100%. Именно таким образом ответ считается не плагиатом. Однако здесь довольно лояльно к этому относятся. Отвлекусь. На другом сайте я затратила 2500 знаков своего текста и 2500 на цитаты. Проблема в том, что на том сайте предел чекбокса (поля ответа) равен 5000.

Тогда я не стала заморачиваться, взяла свой текст без цитат, который был размером 2500 знаков и загнала его в Адвего. Он написал что уникальность 100%. Чего мне и хотелось. Потому что своими словами, которые попроще без всяких супер-экстра технических терминов, а потом обязательно вставлять цитату, в которой изобиловали технические термины. Так что выходит всё это просто, главные, цитаты оформить как положено, чтобы они выглядели как цитаты. Но свой текст должен быть уникальным на 100%

Конечно есть один нюанс. Подсчёт знаков происходит без количества знаков цитаты. То есть если в тексте использованы из 3000 знаков, своего текста меньше 200 знаков, значит ответ не будет являться ППА и вы не получите за него деньги. К тому же Яндекс не любит, когда в теле ответа много цитат. Но менять их на ссылки тоже не дело. Дело еще в том, что не все любят прыгать из вопроса в Википедию, интернет и обратно или в Яндекс за непонятными словами. Они просто читают статью, в надежде что поймут, невзирая на то что некоторые термины им не известны. Главным материалом для этого и служит авторский текст, который никак не должен повторять цитаты, но как бы понятным языком пересказывать, в промежутках между блоками цитаты, своими словами.

Имеется ввиду, например, я описываю достоинство какого-то мобильного телефона, не всем понятны такие фразеологизмы: Как название процессора, сколько ядер. Они путают память, которую нужно для работы, и память которая находится на SD карте, и многое другое. Поэтому чтобы пояснить о чём разговор мне приходится рассказывать по-простому, приводя человеческие сравнения. С другой стороны, если я пишу лекцию на медицинскую тему, конечно я не обойдусь без цитат. И всякие сокращения, типа ЖКТ, щитовидка, лек-ва надпочечники, Адреналин, алкогольдегидрогеназ­<wbr />а и многие другое, полезные и понятные только медиком.

Чтобы сильно не умничать, вы же не для студентов меда читаете, а для обычных людей пишете ответ, желательно останавливаться на них своими словами. Как вы это понимаете, что бы было попроще. Или случается вопрос про описание интернета. Такие слова типа браузер, печеньки, юзать, нуб, адванчед, лагает, фризит. Это тоже понятно не всем читателям. Особенно если они в возрасте и впервые уселись за компьютер. Поэтому если вы пишете какую-то статью используя цитаты, в которых вам необходимо вставлять сленговые слова или фразы, желательно пояснить смысл во вставках своего текста.

Я надеюсь приведённые примеры объяснят многое. Поэтому уникальность своей статьи (ответа) должна составлять порядка 100% .

А кто не всё понял и желает побольше знаний, не оставляйте комментарии под моим ответом, не отвечу. Пишите в личку, постараюсь объяснить, я никому не отказываю, а с гоблинами и инкогнито у меня разговор короткий - буду жаловаться и в ЧС.

Answer 3

"Как может быть такое, что ты говоришь с кем-то и получается что-то за секунду. На самом деле, это придумано не за секунду, а за каждый пережитый жизненный опыт, каждый просмотренный фильм, каждую вещь в жизни".(с)

Есть такой термин "коллективное бессознательное". Наше эго и творческий потенциал не позволяют нам признать то, что нет ничего исконно оригинального, что творчество коллективно. Всё выстраивается на основе уже давно существующего, придуманного задолго до нас. Мы просто собираем все эти знания, идеи, навыки и опыт по частицам воедино, и пропускаем через собственное творчество, чтобы "причесать" и получить в результате что-то своё. Так что, не плагиат в чистом виде, но да, на 70-80-90% именно он.