Очень спорное утверждение. Причем мне понятны аргументы как "за". так и "против". Действительно, человек, не знающий азов какой-то научной дисциплины не сможет даже определить, что именно надо "открыть" в этой науке для дальнейшего прогресса.
Я, будучи далеким от знаний в теории термоядерного синтеза или развития лесных экосистем на планете, т.е. дилетантом в этих областях, вряд ли придумаю что-то новое и оригинальное, что станет революционным прорывом.
С другой стороны могу согласиться, что человек, не ограниченный определенными научными догмами и постулатами, может привнести что-то свое, что ему видно, как "человеку со стороны", со "свежим, незамыленным" взглядом.
Но это все-таки не панацея для науки и скорее исключение из правила. И дилетант, каким бы он не был разносторонне эрудированным, не откроет ничего фундаментально нового ни в одной из научных сфер.
А полигисторов в наше время что-то не наблюдается...
Ньютон в течение многих лет (с 1696–го по 1727-й) возглавлял монетный двор. И в этом качестве ему приходилось бороться с фальшивомонетчиками. Именно их он и отправлял на виселицу - конечно, не непосредственно, а предавая суду. Сколько именно человек были казнены с его подачи, подсчитать трудно, но, вероятно, не один десяток. Ньютон не был кровожадным. Но он честно исполнял свой долг. И боролся с фальшивомонетчиками, используя все возможности, предоставляемые законом. А возможности были. В слове время английский парламент издал закон, по которому изготовление фальшивых денег приравнивалось к государственной измене. В то же время Ньютон обнаружил, что присяжные неохотно выносят обвинительный приговор, если доказательства вины не абсолютно очевидные. Об отношении Ньютона к смертному приговору говорит такой случай. Обвиняемый не признавался, но улики были таковы, что смертный приговор ему вынесли. Ньютон же хотел, чтобы тот выдал сообщников. И потому постоянно настаивал на отсрочке исполнения приговора на две недели. И так повторялось 13 раз, пока Ньютон не получил от обвиняемого всех сведений, которые ему были нужны. После этого Ньютон добился его помилования королем.
Второй закон Ньютона устанавливает связь между силой
F
,
действующей на тело массы
m
,
и ускорением
a
,
которое приобретает тело под действием этой силы.
Если вы хотите быть продуктивны, это зависит не только от того, насколько напряженно вы трудитесь (величина), но также от того, куда вы прилагаете усилия (направление). Это справедливо как для крупных, значимых дел нашей жизни, так и для небольших повседневных задач.
В математике тоже существуют два вида сложения: скалярное и векторное. Килограммы, метры, яблоки, велосипедисты, трубы в бассейнах с точки зрения математики - скаляры. То есть, просто числа. Скорость может быть и скаляром, и вектором: скорости лодки против течения и по течению - уже по определению векторы и предполагают сложение/вычитание вектора скорости лодки и вектора скорости течения. Сила - тоже векторная величина, и при сложении/вычитании сил обязательно учитываются и направления сил.
При строгом прочтении Первого запись должна выглядеть так:
Собственно, как и гласит первый закон Ньютона:
И сложение сил в Первом предполагается не скалярное, а векторное. То есть, с учётом направлений действия сил.
В авторском примере 4=-4 нужно читать как "вдоль одной линии к телу приложены две равновеликие силы величиной 4 Нютона в противоположных направлениях". И тогда в силу правила сложения векторов получаем: 4+(-4)=0. И никакие законы математики не нарушаются...
Со времен Ньютона корпускулярная теория света была господствующей более ста лет. И ее часто связывали с именем Ньютона. Хотя Роджер правильно отметил, что это не совсем правильно:
(из Википедии)
Интерференцию света наблюдали многие, например, английский физик Томас Юнг в 1801 г., но теорию этого явления развил позже французский физик Огюстен Френель. Он предположил, что свет - это волна, а не поток "корпускул", то есть маленьких частиц. Таким образом он смог количественно объяснить явления дифракции и интерференции света. Френель доложил свою волновую теорию света в 1818 году, на заседании Парижской академии наук. На заседании присутствовал другой знаменитый ученый Симеон Пуассон. И он сказал, что если теория Френеля верна, то из нее следует такой парадокс: если на пути узкого пучка света поставить круглый непрозрачный экран, то он будет отбрасывать тень, а в середине этой тени должно появиться пятно света. Потому что точки по краям экрана должны быть сами источником световых волн. А свет в центре тени - это, по словам Пуассона, абсурдно, так что теория Френеля не может быть верной. Однако Доминик Араго решил такой опыт поставить - и увидел светлое пятно! Примерно такое, как на фотографии внизу. В результате была подтверждена волновая природа света, а корпускулярная была отвергнута, и надолго - до ХХ века, когда оказалось, что свет обладает одновременно свойствами и волны, и потока частиц.
