Право это что, я так понимаю законы и т.п.?
Давайте посмотрим на это с такой стороны:
Однако никто не учит этим законам. Т.е. человека априори ставят в неудобные ситуации - объяснить не объяснили, а случись что - отвечать за это будешь. Это не правильно, не справедливо. Естественно, какую то базовую информацию должны давать. Нет нужды изучать способы наказания, нужно изучать лишь то, чего нельзя совершать и что это наказуемо. Ровно как и учить пешеходов правилам дорожного движения - никто их не знает, однако все обязаны знать. Тот же прикол - странности образования, даже касаемо жизни и здоровья - и то глухо. Почему-то то что реально важно - должны давать лишь сами родители, а всё менее важное дает наше обязательное образование.
Но я считаю в школах сейчас всё плохо, и об этом речи не идет... нельзя добавить еще один предмет, чтобы ребенок учился до вечера и свободное время осталось только на сон. Нужно пересматривать всю систему образования, исключать необязательные предметы и задания в пользу более важных для жизни здесь и сейчас, перенеся дополнительное качественное образование на более взрослый возраст.
Платными станут только так называемые платные образовательные услуги. Все предметы, входящие в Учебный план, бесплатны. А платные услуги Вы можете не выбирать, т.к. эти услуги не являются обязательными. Это такие занятия, которые, как правило, не связаны со школьными предметами или связаны частично. Например, такие как "Разговорный английский", "Занимательная математика", "Уроки фотографа" и др.
Не менее половины девочек из 15 знают всех мальчиков. Это означает, что 8 и более девочек знают всех мальчиков. Или 7 и менее могут и не знать всех мальчиков. Поэтому Таня, Оксана и Полина вместе не всегда могут знать всех мальчиков. Например, если у них в знакомых по 11 мальчиков и все они общие знакомые, то есть 1 мальчик не знаком не одной из них. Ответ на вопрос задачи такой: не всегда можно подобрать трех девочек, которые в сумме будут знать всех мальчиков. Значит и ответ на первый вопрос такой же, девочки могут быть и не всегда правы.
Отвечу на основной вопрос. Роман-эпопею Толстого "Война и мир" ни в коем случае нельзя исключать из школьной программы. Три года назад ввели итоговое сочинение, которое проверяет умение учащегося высказывать своё мнение и аргументировать его. Аргументы же должны быть привлечены из литературы. "Война и мир" - просто кладезь аргументов, так как в романе поднимается очень много разных актуальных во все времена проблем.
То же можно сказать и о романе Достоевского "Преступление и наказание".
Не забываем о том, что одно из заданий ЕГЭ по русскому языку (обязательный экзамен!) тоже требует написания сочинения с привлечением литературных аргументов.
Учитывая ранее сказанное, объяснить решение президента РАО непросто.
Я может быть буду и сумбурно выражаться, но для меня эта тема наболевшая. Я бы добавил такой предмет, как "Человеколюбие". И придумал бы в нём программу в которой бы было всего несколько фраз. Вот одна из них:"Все учителя, СОВРЕМЕННЫХ, государственных школ, подлежат немедленной стерилизации или кастрации, и всем немедленно припаивать лет по 10 в психушках, закрытого типа. Базовые юридические знания, это Ваши слова. А кто их будет преподавать? Дочке моих соседей, английский преподаёт девочка, которая закончила Лисичанское педучилище. !,5 обучение. Если с таким образованием преподавать юрисдикцию, много ли узнает ребёнок? Так же как и английский. Школа калечит наших детей. Школа ничего не даёт нашим детям. Вузы еще хуже. Современные учебники пишутся умственно отсталыми, и какой бы новый предмет не ввести, детям это не даст ничего. Простите за резкость.
