Это роман о конфликте поколений, классов и идеологий: либеральные дворяне старшего поколения конфликтуют с разночинцами-нигилистами из молодого поколения. Предел мечтаний либеральных дворян - конституционная монархия, как в Англии. С сохранением сословий, религии, помещичьей собственности. Нигилисты-разночинцы это обучившиеся в училищах и университетах сыновья крестьян и мещан - врачи, учителя, первая интеллигенция. Они уже резко критикуют монархию, выступают против религии и крепостнических традиций, создавая почву для будущего революционного движения. Но в период действия романа, они еще не выработали позитивную программу, заняты только критикой старого.
И вот короче, к двум помещикам, приезжает на каникулы их молодой родственник Аркадий, а с ним его приятель, нигилист Базаров, врач по профессии. Базаров с его материализмом и критикой авторитетов, сделался для Аркадия духовным авторитетом (что парадоксально). С помещиками Базаров спорит, утверждая что их идеи гуманитарно-романтические, а сейчас нужны люди практического склада, материалисты, естествоиспытатели ("порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта"), а такие вещи как самодержавие, религия, традиции и пережитки прошлого, заслуживают "полного и беспощадного отрицания". На ехидную реплику "вас всего четыре человека с половиною", Базаров парирует: "от копеечной свечи Москва сгорела". На упрек в неконструктивной ломке, он отвечает "наше дело место расчистить", а строить будет другое поколение. С одним из дворян дело доходит до дуэли. С неграмотными мужиками Базаров тоже не может найти общий язык, они слишком неразвиты, чтобы понять его. Тогда Аркадий и Базаров отправляются пьянствовать с местной продвинутой молодежью: сыном откупщика Ситниковым и эмансипированной девушкой Кукшиной. Но пьянки в этой компании позеров не удовлетворяют Базарова. Базаров едет в гости в имение дворянки Одинцовой, влюбляется в нее, но вынужден по делам уехать к родителям-старикам, и там он заражается, оперируя человека, и умирает.
Что дарят теперь не знаю... в далеких советских временах мне подарили сборник детских рассказов про Ленина с иллюстрациями (жаль, не типа "Когда был Ленин маленький с кудрявой головой, носил он "рибок" старенький и "левис" голубой", а типа "как хорошо признаться, что это ты разбил вазу или сам зашнуровал себе ботинки") и какую-то книжку-рисовалку, где на каждую букву был короткий стишок и силуэт картинки.
Впрочем, читать умел задолго до школы, поэтому пригодилась только книжка про Ленина - когда кончались библиотечные, читал по рассказику оттуда, а потом поражал всех в классе. В итоге стал председателем октябрятской "звездочки". Ибо!
Финал "Сказания о белгородском киселе" указывает на жизнеутверждающий характер всей древнерусской литературы. Из самых безвыходных ситуаций ее герои находили выход. Спасали себя и других не только своей силой, мужеством, героизмом, но и хитростью - как старец из "Сказания". Его пример убеждает в том, что иногда в борьбе с врагом можно обойтись без лишнего кровопролития, достаточно сыграть на глупости противника.
Хотя, справедливости ради, надо сказать, что сюжет в известной мере фантастичный. Вряд ли печенеги были до такой степени безмозглы...
Я думаю, сейчас просто изъято, автоматически, из школьной программы все, что связано с коммунистической идеологией. Сейчас наблюдаю изучение Маяковского в 11 классе. Ребенок потрясен "Облаком в штанах", читает куски вслух. А мы, во-первых, о таком произведении вообще не знали. А во-вторых, так заездили это "Что такое хорошо и что такое плохо" с первого класса, что про Маяковского и слышать не хотелось.
Поэтому, учитывая, что школьная программа не резиновая, наверно, все-таки лучше акцентировать внимание на вечных проблемах и вечных ценностях. Причем в чистом виде, а не так, что здесь читайте, а тут про партию, это вам не надо.
Но о войне читать детям нужно. Я, конечно, не литературный эксперт, но уверена, что есть очень много замечательных книг о войне, способных пробуждать патриотизм, но не пропитанных насквозь идеологией.
Лучше всего - для этой цели подходят обычные советские учебники
