Question

Какими аргументами будете оперировать, объясняя Автору: почему ответ не ЛО?

То есть: какому ответу Вы не присудите ЛО - ни при каких обстоятельствах?

Почему?

Answer 1

Помнится, я сама когда-то гонялась за одним прекрасным Автором - человеком c тонкой душевной организацией (очень ранимая натура, и который, правда, ушёл с проекта), всё время преследуя его своими ответами, ТАК мне хотелось заполучить от него ЛО! Но я тогда не вполне осознавала, что ответы мои, как... тяжеловесные и, (буквально, вымученные) причудливые "словесные конструкции" настолько не вписываются в процесс чтения, утяжеляя и делая сам текст оченьтрудночитаемым (как-нибудь напишу: почему я ТАК пишу), а ещё эти... мои многочисленные знаки препинания (я большой "любитель" понаставить много скобок и запятых!) настолько корябают и слух и зрение этой, особо утончённой личности, которой потом читать и спотыкаться на каждом шагу... Текст же (по идее) должен просто представлять собой логически целостное и гармонически построенное речевое произведение, имеющее какое-то своё начало, структуру развёртывания мысли, ну, и конец.

И такой человек - "с тонкой душевной организацией" (то есть, обычно тяготеющий к культуре и искусству), в самых разнообразных своих проявлениях и будет просто "органически" - поэтичен! И тексты его (стихи или даже поэтическая проза) - также будут "органически" поэтичны, выплёскиваясь уже от избытка "чуйств" и любви в его сердце - сообщая всем нам творческий заряд на вдохновение, восторг, благоговение, радость, или же, светлую духовную печаль (это когда душевные искания, или же внутренний надрыв, и даже боль с безысходностью!), но всегда с каким-то... излучающим правду и тепло - внутренним светом, что приводит в движение и наше (ответное уже) - чистое и возвышенное поэтическое чувство! И речь которого "словно реченька течёт" и тонким юмором изобилует (а моя пока нет...)

И если творческий человек движим такими категориями - он такого же ожидает и от остальных! Но не всегда может сказать Вам это в лицо.

Я только потом это поняла...

(Уникальность: 100.00%)

Answer 2

ЛО не присужу ни при каких обстоятельствах куцему и к тому же неправильному ответу.

Или наоборот, развернутому и обстоятельному, но...не имеющему уникальности, то есть попросту - скопированному.

Ничего авторам, чьи ответы не выбраны ЛО объяснять до сих пор не приходилось.

Никто не обращался с протестом.

Да оно и понятно, сделанного не переделать.

Если есть несколько хороших ответов, выбираю ЛО в соответствии со своим чутьем, а остальные поощряю кредитами. Один, два или три кредита некоторым Авторам получить даже предпочтительней, чем +7 к репутации.

Был один досадный случай.

ЛО уже выбрала.

Очень достойный Автор и превосходный ответ.

Но через день прилетел еще ответ. И я нечаянно вместо кнопки "В избранное" нажала зеленую кнопушку "Лучший ответ". А он явно проигрывал первому.

Как было стыдно перед Автором.

Кинулась к модераторам, написала извинительное письмо, объяснила свою оплошность. Мои извинения были приняты.

Но ситуацию уже не поправишь.

Тем не менее, еще один ответ в третий раз выбрала ЛО, по типу: ни тому, ни другому.

Такая вот бывает досада.

Теперь очень пристально целюсь в нужную кнопку.

Answer 3

Ошибки случаются при выборе ЛО, ладно, что редко. Плашка "в избранное" слишком близко к плашке "выбрать лучший ответ".

Этим и аргументировать нужно.

Ошибочно выбранный ЛО даже модераторы не в силах исправить.

Но случалось исправить ситуацию самостоятельно. Правда хлопотно это.

Ткнул не туда курсором, промахнулся и прекрасный ответ автора Белая ночь потерял статус лучшего. Ответ гораздо слабее стал теперь лучшим.

Стыдно, обидно самому, обидно за девушку.

Извинялся в личке сам, уговаривал несколько дней написать новый ответ.

Но уговорил - таки.

Девочка справилась, написала ответ не хуже, получила ЛО и по +20 за каждый ответ.

Единственное, 20% за ЛО не получается, это не исправить.

<hr />

Было и наоборот, автор Эления извинялась за нечаянную ошибку, предложила мне переписать ответ, даже прислала свой текст на +600 знаков.

Переписывать было лень, её текст не особо понравился, но хотя бы чуть подредактировал его. Главная её просьба была, оставить в новом ответе таблицу из старого.

Попросил модератора удалить старый, он пошёл навстречу. Опубликовал новый ответ, получил ЛО, ещё в 10-ку успел попасть.

Никто не обиделся, все довольны.

Answer 4

Это вам здесь ответили люди,которые не поняли вопроса. А некоторым наплевать, кто у них отвечает в ответах, кто им друзья здесь на БВ.

Конечно, чужому совсем человеку объяснять ничего не придется. Но если автор часто у тебя отвечает и достойно. И если автор твой друг не потому, что "в друзьях" на БВ, а по духу и стилю, тогда невольно хочется что-то ему написать ободряющее.

Часто два ответа вообще мало уступают друг другу, оба хорошие люди, обоих авторов уважаешь.

В этом случае остается послать второму автору такой же бонус, если он есть на тот момент.

Или написать, что жаль, что два ЛО нельзя выбрать.

Потому что некоторые люди чувствительные. И это не порок, все мы разные.

Ну а если разница есть, то друг не обидится, что я не его выбрала.

Все-таки дружба дружбой, но ради нее выбирать в ЛО совсем не спортивно. В этом случае ничего писать не надо, и так ясно все.

Answer 5

Тут две противоположности:

Мой главный аргумент заключается в том, что я не автору присваиваю ЛО, а ответу, а это не одно и тоже.

Если ответ из точных наук и правильный на вопрос, но он написан позже первого, и оба ППА, то я присвою первому, пусть автор второго хоть в каких непонятках.

Если первый среди таких же огрызков, но 11-й развёрнутый и поясняющий почему так, а не этак, я могу переназначить ЛО.

Или я неправильно выбрала ЛО. Ответ ошибочный, переназначу, непременно правильным.

Какому же я не присвою ответ ни при каких обстоятельствах? Троллю не присвою, а может пожалуюсь на него за систематические оскорбления. Его ответ удалят и присваивать некому.

Answer 6

Никакими. По той простой причине, что я не обязан кому-то объяснять своё решение.

Да ко мне, собственно, никто с такой просьбой - объяснить выбор ЛО - никто и не обращался. Все такие объяснения остаются внутри меня.

Можно лишь рассказать "вообще". О том, какими критериями я руководствуюсь при выборе. Это как раз просто: ответ должен быть правильным. По крайней мере с моей точки зрения (коль скоро это мой выбор, а не чей-то).

Конечно, бывают вопросы, на которые вообще нет и не может быть верного ответа. Например, любой вопрос типа "что лучше - А или Б, или "как вы относитесь к..." по определению не предполагает правильного ответа, ибо что для кого что лучше и кто как к чему-то (к кому-то) относится - это для всех индивидуально. Тут, понятное дело, критерии совсем другие, и для таких ответов уже можно исходить не только из логических критериев, но и из вкусовых. Но хоть это уже совсем другая история, даже и тут не вижу необходимости что-то кому-то объяснять.

Answer 7

Я вообще взяла себе за правило- никогда не оправдываться почему я сделала так, а не иначе.

Если сделала- значит так надо было, значит я считаю что вот так было правильно и точка.

Я взрослый и разумный(хочется верить) человек, так почему я должна кому-то объяснять своё решение?

Тем более автору на БВ?

Нет. Это вообще не про меня.

Выбирая лучший ответ, я банально, руководствуюсь правилом "что мне больше по душе".

То есть на что она откликается, где ищет подтверждения и находит- тот ответ я назначаю ЛО.

Бывает так, что среди всех ответов- лучшего для себя не нахожу и тогда оставляю право за модератором назначить правильный ответ.

И точно не присуждаю ЛО, ответу, где содержатся оскорбления (в завуалированной форме) или короткие ответы типа "а потому что", или "погуглите".

Обычно я узнаю мнение на тот или иной счет, связанный с поведенческими характеристиками человека.

Так вот ответ, в котором будет содержаться насмешка, узкое мышление("ну все так делают"), или ответ на 2000 символов, но пустой- вот за такие ответы я не голосую и никогда не выбираю их ЛО.

Ответ-это уникальность каждого человека, его размышления, его выводы- это интересно читать.

А хамство и стереотипность мышления- не терплю.

Answer 8

Я выбираю ЛО по сниппету в Яндексе, поэтому ничего личного, как говорят. Поэтому сейчас редко выбираю ЛО. Это по первости всех плюсовала в вопросе.

Ответ может быть краток и без фото, но если в нем суть вопроса хорошо отражена, значит это и есть истина.

Никогда не выберу лучшими ответы с огромными фотографиями, ибо неприятно читать текст, отвлекают. Сама стараюсь уменьшить найденное фото до 480 пикселей по горизонтали.

И ничего не буду объяснять автору, если это не новичок.

Ни в коем разе не претендую на истину в последней инстанции.

Answer 9

Я бы оперировала такими аргументами, что не присужу ЛО тому ответу, который оскорбляет моё чувство справедливости и вообще прекрасного, то есть, тому, в котором, например, читается хамское отношение к дамам, выгораживание наглых мужланов или в котором мои слова в вопросе и пояснении к нему вырваны из контекста и перевраны, содержится клевета.

Answer 10

Такой вопрос в голове возникнет если я знаю, что мой ответ правильный т.к. я например работаю в этой сфере, а ответ выбранный лучшим неправильный так скажем без тени сомнения. Т.е. ответ человека, который не разбирается в этой теме вопроса. Тогда у меня будет вопрос почему выбрали его, а не мой ответ. Но т.к. человек уже сделал свой выбор, то зачастую если он не исправим, то бессмысленно с этим человеком обсуждать данный вопрос. Может получиться себе во вред и могут занести в черный список.

Люди они же такие душевно ранимые. Чуть что сразу в черный список отправляют.

Answer 11

Ну во-первых зависит от ответа.Если вместо ответа на вопрос будет хамство,или пусть не хамство,но и не ответ -несколько раз получала такое.

Примерно так выглядело.Какой прогноз погоды на июнь?Будет ли дождь,и как часто?

Ответ:

Дождь это канал оппозиции-он отвратительный/прекр­<wbr />аснейший и подробно расписаны политические взгляды отвечающего.

Не,я рада за гражданина,что у него активная гражданская позиция,но что мне делать с помидорами ,уменьшать полив или нет,и брать ли на дачу зонтик?