М. Булгаков для романа "Мастер и Маргарита" в качестве эпиграфа использовал строки из трагедии немецкого писателя-философа И.В. Гёте/нем. J. W. von Goethe/ "Фауст"/нем."Faust"/. Интересно, что Булгаков не взял уже готовые известные переводы, например, Э. Губера или Н. Холодковского, а дал свой, почти дословный перевод с немецкого.
Целей, разумеется, у него было много, но главным для него было то обстоятельство, что в этой стране никто не верит в Бога. Такой расклад для Воланда был настоящей удачей. Но, побыв немного в Москве, даже он ужаснулся от нравственного уродства людей, даже он от них брезгливо отвернулся.
Ну на счёт ребусов вы совершено правы в романе Мастер и Маргарита многие смыслы зашифрованы например:1)Когда на Патриарших прудах Берлиоз и Бездомный спрашивают у Воланда его цель приезда в Москву,Воланд отвечает что приехал что бы разобрать бумаги некого Герберта Аврилакского,вопрос кто такой Герберт Аврилакский?Это Папа Римский Сильвестр Второй(по неким легендам прообраз Фауста из произведения Гёте,а как все знают история Мастера и Маргариты тесно связаны с Фаустом)2)Когда Воланд говорит про 5 доказательств бытие Бога он ссылается на Иммануила Канта и Берлиоз это потверждает,проблема в том что Иммануил Кант ни когда не занимался католической схоластикой а 5 доказательств бытия Бога были открыты Фомой Аквинским.Это то что я пока успел расшифровать не без помощью лекции Андрея Кураева предлагаю посмотреть эту лекцию.
Нравственный выбор - это достаточно сложный выбор, который встает перед нами практически каждый день. Поступить правильно или так, как было бы выгодно? Вмешаться и потерять свое время и силы, но помочь нуждающемуся или пройти мимо и получить заветные минуты?
В романе Булгакова "Мастер и Маргарита" нравственный выбор появляется практически перед каждым героем повести. К примеру, прокуратор Понтий Пилат должен был приговорить троих обвиняемых к смертной казни, а одного помиловать. Сначала он хотел помиловать простого и добродушного поэта, а трех разбойников отправить на казнь. Но для правительства плохие и злые слова в свой адрес намного важнее простого бандитизма, поэтому Пилату приходится сделать неправильный выбор, чтобы спасти свое социальное положение.
Можно ответить стандартно, что мол Мастер воспылал доверием к Бездомному после того, как тот отказался писать "чудовищные" стихи.
Однако я думаю, что история развития этого доверия была в другом.
У любого человека, в том числе и Мастера есть неотъемлемая потребность в доверии. И на тот момент у Мастера просто не было выбора, кому доверять, кроме как соседу по палате, да еще и волею судьбы вплетенному в его собственный роман о Понтии Пилате. И это не доверие Мастера было заслужено Бездомным благодаря каким-то там его качествам. А эти новые для Бездомного качества пробудились в нем благодаря доверию Мастера. Он вдруг неожиданно для себя трезво взглянул на свое творчество и в ответ на вопрос мастера (не ручаюсь за точность изложения):
"Ну разве что чудо! Скажите, хороши ли Ваши стихи?" И Бездомный ответил: "Чудовищны."
Именно эти слова и обещание не писать было посвящением Бездомного в ученики Мастера.
Доверие было не следствием, а причиной отныне служения Бездомного вечной правде.
Сложный вопрос. Я бы советовала прислушиваться к себе. Если вы хотите дать почитать ребенку, то смотрите на уровень развития. Если ребенок много читает, смотрит, размышляет на довольно непростые темы, то эта книга будет скорее всего понятна целиком. А так, большинство подростков пропускают главы про Понтия Пилата и читают только про отношения Мастера и Маргариты. Я думаю 14-16 лет вполне подходящий возраст. Я прочла в 16 или 17, но на тот момент я не пропускала главы и мне было в основном интересно поразмышлять над сложными вопросами, которые поднимает автор, а не просто проследить за романом главных героев.
