Они шли по Тверской навстречу друг другу, она несла "отвратительные, тревожные желтые цветы", она обернулась, он увидел выражение ее глаз, пошел за ней, так они и шли не вместе и не поотдельности по разным сторонам улицы, Мастер переживал, что необходимо разговаривать, но Маргарита заговорила первая, спросила нравятся ли ему ее цветы, он подошел к ней и ответил, что не нравятся. Тогда она выбросила их, он поднял, попытался вернуть ей цветы, она не взяла, так они и пошли дальше, теперь уже он с этими некрасивыми цветами, пока она не выбросила их и не взяла его под руку. Вот так, дальше любовь)
М. Булгаков для романа "Мастер и Маргарита" в качестве эпиграфа использовал строки из трагедии немецкого писателя-философа И.В. Гёте/нем. J. W. von Goethe/ "Фауст"/нем."Faust"/. Интересно, что Булгаков не взял уже готовые известные переводы, например, Э. Губера или Н. Холодковского, а дал свой, почти дословный перевод с немецкого.
Немецкий оригинал текста (переводы рядом мои):
А это некоторые переводы этого эпизода.
Перевод Б. Пастернака (1948-1953):
Перевод Н. Холодковского (1917):
Прозаический перевод А.Соколовского (1902):
В романе "Мастер и Маргарита" очень сильный уклон делается именно на противостояние добра со злом. Причем если во многих других произведениях литературы эта борьба представлена как битва или яростное столкновение двух сил, то в этом романе зло представляет из себя не Воланд, а сами люди.
Люди жадны, алчны и готовы пойти на многое, лишь бы получить выгоду для себя. В москвичах из романа есть лишь притворство и псевдо-добродетель, но на самом деле они делают все лишь для себя. Как сказал Воланд: "квартирный вопрос только испортил их". Вот и получается, что совершая добрый и достойный поступок, мы сами продвигаем добро к победе в этом вечном противостоянии.
Можно ответить стандартно, что мол Мастер воспылал доверием к Бездомному после того, как тот отказался писать "чудовищные" стихи.
Однако я думаю, что история развития этого доверия была в другом.
У любого человека, в том числе и Мастера есть неотъемлемая потребность в доверии. И на тот момент у Мастера просто не было выбора, кому доверять, кроме как соседу по палате, да еще и волею судьбы вплетенному в его собственный роман о Понтии Пилате. И это не доверие Мастера было заслужено Бездомным благодаря каким-то там его качествам. А эти новые для Бездомного качества пробудились в нем благодаря доверию Мастера. Он вдруг неожиданно для себя трезво взглянул на свое творчество и в ответ на вопрос мастера (не ручаюсь за точность изложения):
"Ну разве что чудо! Скажите, хороши ли Ваши стихи?" И Бездомный ответил: "Чудовищны."
Именно эти слова и обещание не писать было посвящением Бездомного в ученики Мастера.
Доверие было не следствием, а причиной отныне служения Бездомного вечной правде.
Дружище, ты всё люто не понял и мне тебя жаль, на самом деле. Не дорос ты ещё до чтения "Мастера и Маргариты". Хоть бы имена собственные писал с заглавной буквы.
Даже если умирающий от рака Булгаков писал (правил, точнее) роман под действием обезболивающих наркотиков, это ещё не делает великое произведение столь ничтожным, как оно видится в твоём понимании.
Трактовать и так, и так - можно всегда, чем подавляющее большинство и занимается. Вот ты, к примеру в своём "вопросе".
Булгаков не был "упорот", он был очень умным и образованным человеком с энциклопедическими знаниями. Впридачу, пережил гражданскую войну, голод, репрессии, что для обычного человека - уже немало. Почти подвиг.
Об остальном - измерениях - уже толково описал Душ, незачем повторяться. Плюс, в романе проведены параллели между Иерусалимом 2000 лет назад и Москвой 1930-х, как бы наслоение - один и то же Великий град в разные эпохи.
Плюс, во многом он автобиографичен. Много личного, пережитого Булгаковым. Плюс, много сатиры на тогдашнюю жизнь со всеми её маразмами. Одна из основных мыслей: чтобы это всё вычистить и нужен не приход Спасителя, а приход некой тёмной ипостаси Творца - Воланда со свитой. Только они и могут справиться. Так как бесполезно подставлять правую щёку, если уже надавали по левой - ещё после этого и почки отобьют впридачу.
Да, и не была Маргарита "падшей женщиной". Просто обычная женщина под воздействием обстоятельств, не оставляющих ей выбора. В чём её "падение"? Любовник Мастер при нелюбимом муже? Так по нынешним б****м временам - это пустяк совершеннейший! Она же на панели не стояла, плату за секс с Мастера не брала, верно? В чем падение? Договор с Воландом? Смешно. Человек пожертвовал собой ради любимого мужика, только чтобы хоть что-то узнать о нём. Многие ли современные барышни на такое способны в принципе?
