Question

Почему советские граждане не вышли защищать СССР при развале?

Answer 1

1. Потому что вся Советская власть строилась на "постоянной и неустанной заботе Коммунистической партии и Советского правительства" об улучшении жизни советских граждан. И люди привыкли к этой "заботе" и что за них кто то думал и принимал решения. Стали немного иждивенцами и пассивными обывателями.

2. Переворот делали партийные и государственные верхушки. И все надеялись что они как то сами разберутся между собой.

3. В критический период апофеоза бардака члены ГКЧП обратились к гражданам только с информацией о событиях. И никого никуда не звали.

4. Когда был конфликт между Ельциным и Парламентом, то люди не верили уже ни тому, ни другому. Один из танков расстреливал Верховный Совет. А оппоненты у него были не особо то популярные Хасбулатов и Руцкой. При этом москвичам вообще всё было по фиг. А из провинции до Москвы добираться было не так то просто.

5. СМИ всё преподносили очень противоречиво. Ангажировано и двусмысленно. А чаще всего молчали или транслировали "Лебединое озеро".

6. А самое главное - не было настоящего лидера, защитника СССР. Все верхи были какие то мелкие, продажные, трусливые и думали больше всего о себе и своих подлых душонках, а не о стране и людях.

Кто то прилично поработал, чтобы не было настоящих личностей (ответственных, авторитетных и активных, готовых взять ответственность на себя) в руководстве Советских Вооружённых Сил, МВД и КГБ. И я примерно догадываюсь, кто этот кто то.

Answer 2

Потому что мало кто понимал, что происходит. Мало людей, которые мыслят континентами и странами. Всё равно, что дети, которые будут переживать из-за утраты игрушек и не осознают потерь от ограбления квартиры.

Разве речь шла тогда о распаде СССР? На референдуме большинство проголосовало за его сохранение.

Их спросили - они ответили. Больше их не спрашивали.

Решение было подписано тремя алкоголиками. Тот, кто готовил документ, признаётся, что документ был "сырой" и его будут обсуждать и т.п. Но те "правители" предпочли надраться...

Это один из вариантов, который я слышал, что было на самом деле, нам, наверное, не расскажут.

А народ действительно не понял, что произошло. А кто понял, ужаснулся и тоже пошёл на работу.

Протесты и прочая подобная деятельность должны быть кем-то организованы и оплачены. В противном случае, все будут сидеть по домам.

Answer 3

По состоянию на конец 1991 года. Не хватило знаний, информации о том, что происходит на самом деле. Людей просто тупо обманывали системными способами. Народ прекрасно понимал, что страну нужно реформировать, но наивно надеялся, что реформы пойдут в сторону демократии, а не в сторону либерализма, в сторону настоящего социализма, а не в сторону криминального капитализма. Многие рассуждали по принципу "лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас". Другие надеялись на новых лидеров, типа Ельцина, который до последнего изображал из себя идейного коммуниста, но типа-честного, противопоставляя себя другим типа-нечестным. Либеральная же тусовка, поддерживаемая из-за границы власовско-белогвардейскими кругами и их спонсорами, тихой сапой перехватила инициативу и прибрала к рукам рычаги управления ситуацией. У них была задача ликвидировать геополитического оппонента для США, и с этой задачей они справились.

По состоянию на конец 1993 года не нашлось адекватных лидеров в оппозиции Ельцину, "внезапно" ставшему во главе власовско-белогвардейской тусовки. А те, что нашлись, были изначально в проигрышной ситуации, как финансово, так и идеологически. Это были уже больше бодания за власть между группировками, а не забота о народе и о сохранении и возрождении страны. Поэтому народная масса не нашла для себя того, за кем можно идти по принципу "победа или смерть".

Но причины пассивности народа лежат ещё глубже. Пассионарная часть народа была выбита в ходе Великой Отечественной войны, во время восстановления нархоза после войны силы оставшихся были растрачены. А после смерти Сталина произошли события, которые выбили остатки экономической основы народа. Народ в СССР полностью перестал быть субъектом. Его системно и целенаправленно ставили в позицию объекта. А просто отдельные граждане не способны на серьёзные системные действия по защите своих интересов. Это самообман. Только народ на это способен, как субъект. Или его пассионарная часть, объединённая организационно и идеологически. А этого объединения враги всеми способами стараются не допустить. Именно поэтому в Конституции 1993 года народ лишь упоминался в ст.3, но без дефиниции, без признаков правосубъектности и без закрепления за ним конкретных объектов собственности. Задача врагов заключалась и заключается не в уничтожении СССР, а в уничтожении народа СССР как субъекта. Вот этого многие до сих пор даже не понимают. Если будет народ, любое государство можно возродить, создать, построить. А не будет народа - не будет ничего. Отдельные граждане - это утопия. Они могут только слегка бодаться за некие права, которые им разрешают якобы иметь властители. Всерьёз же бороться против враждебной народу системы отдельные граждане просто не способны. Силы слишком не равны. Именно поэтому мечтой всех антинародных властителей во все времена была ситуация, когда есть граждане, но нет народа. Всех благ.

Answer 4

Народ тогда находился с одной стороны - в воодушевлении (после провалившегося путча), а с другой - в постсоветской (вернее - пока в позднесоветской) прострации. Ведь что было на излете Союза? Обанкротившаяся "красная" идеология, беззубые попытки руководства "из убыльного хозяйства сделать прибыльное, ничего не меняя в оном", рост национализма и сепаратизма (вызванный не в последнюю очередь тем, что республики решили искать счастья в самостоятельности, раз Центр ни черта не может (а голосовали за сохранение Союза только из-за боязни резких движений, ведущих к столь же резким переменам (разумеется, не в лучшую сторону)), раскручивался маховик криминального беспредела... все, казалось, летело в тартарары, и народ в массе находился действительно в деморализованном, "депассионарном" состоянии. А когда состоялась беловежская сделка, то поначалу думалось, что, быть может, "троица" пытается создать какой-то обновленный вариант Союза ли, Содружества ли... Спустя некоторое время состоялось сборище глав "экс-союзных" республик по созданию СНГ - как оказалось, декоративного и бутафорского, но поначалу теплилась надежда на обновленный пусть в сторону значительного расширения свобод республик от центра, но - Союз. Ельцин говорил тогда о "прозрачности границ" и даже о возможности "гражданства СНГ", но тут подал резкий голос Кравчук: "Ни о каком "гражданстве СНГ" не может быть и речи. Это - не государство!". Ни со стороны Ельцина, ни кого другого возражений тогда не последовало. Вышло так, что "молчание - знак согласия". Вот тогда-то почти предельно стало ясно, что все - финита-ля-комедия, Союза отныне нет (тогда ощутились, как сейчас помню, какие-то полные душевные опустошенность и вакуум). А Горбачев, насколько помнится, на том сборище и не присутствовал - его даже не позвали на него (чем-то это напоминало "неприглашение" на вечеринку главного персонажа рассказа Куприна "Чужой хлеб"); Горбачев действительно был уже на полном отшибе политики, власть его была обнулена, а его последующее обращение по ТВ просто подвело окончательную и бесповоротную черту. Некогда могущественный колосс рухнул, распался на куски, и как разбитую чайную чашку в первозданный вид не привести, так и... Вот никто не то что на улицу не вышел - даже просто голоса не подал.

Answer 5

Потому что советские граждане жили при нем порядка 70 лет и уже все хорошо знали и понимали. СССР оказался не нужен никому. Даже в референдум побоялись включать вопрос о сохранении СССР, а описали некое образование в виде "обновлённой федерации равноправных суверенных республик" под именем СССР. Типа "жену сохранить желаю, но в обновленном до мисс мира версии".

Answer 6

Вероятно потому что в СССР не практиковались всевозможные стихийные манифестации, майданы и т. п. Страна жила спокойно. Население не было политизировано. Кроме того, лишь единицы, обладающие способностями к долгосрочным геополитическим прогнозам, могли предвидеть дальнейшее развитие событий таким трагичным.

Если б знать, если бы знать...

Answer 7

Тогда мало кто понимал, что происходит на самом деле, и к чему, на самом деле, это может привести.

Народу были обещаны рыночная экономика, свободная конкуренция, изобилие качественных и не дорогих тваров, возможность каждому начать свое собственное дело, повышение уровня жизни.

Но на деле, получилось все не совсем так. Вернее, совсем не так.

На деле получился захват всех ресурсов страны частными лицами, рэкет, бардак и обнищание большинства граждан.

Answer 8

Если коротко, то потому что процесс распада СССР контролировался на самом верху. Распад СССР начался с начала перестройки и потому все шаги по распаду делались Горбачевым и его окружением последовательно и незаметно для многих - лягушку варили на медленном огне и убили волю и силы к спасению к концу восьмидесятых. Можно даже перечислить многие фазы и мероприятия по оболваниваю советского народа, которые возглавили самые популярные СМИ страны. Нужно знать, как люди относились к написанному в газете тексту, чтоб оценить всю тяжесть трагедии. Снова подняли миф о злодее-людоеде Сталине и освободителе Хрущеве, хотя на самом деле все было с точностью наоборот. Была опорочена сама идея строительства социалистического общества и эта мысль подогревалась соответствующими преступными изменениями в экономике, которые приводили к отрицательному результату: отсутствие в гос.магазинах многих товаров, появление инфляции, приостановка строительства жилья для населения. Согласитесь - нет ничего проще для власти выполнить задачу разрушения, задачу - убедить людей, что так больше жить нельзя. Поэтому Горбачев со "товарищи" с ней прекрасно справились. Что интересно знать - это мотивы, которые двигали этими предателями. А они именно предатели народа, потому что сознательно делали жизнь для населения невыносимой под благовидными предлогами. Это и внезапный вывод войск из Афганистана, вывод войск из Восточной Европы и предательство народа ГДР, которых передали, не спросив, в ФРГ. Уже одни эти мероприятия, создавали хаос в вооруженных силах и требовали уйму непредвиденных многомиллиардных расходов. И самым главным выстрелом в голову было разрешение на создание кооперативов на любых гос.предприятиях, которые занимались монопольным сбытом продукции этих гос.предприятий. Представьте кооператив на металлургическом предприятии, где работают десятки тысяч людей, завязанные в технологически сложном производстве, которые все вместе стали получать в несколько раз меньше, чем небольшая группа "сбытчиков" их продукции. Конечно, эти кооперативы - инкубаторы коррупции стали контролироваться ОПГ, вот откуда вышли все эти малиновые пиджаки и ходорковские, "красные" директора, которые в миг стали хозяевами огромной общественной собственностью. Это были главные выгодополучатели от развала СССР. Это класс настоящих воров в законе, немыслимо богатых мультимиллионеров, имеющих поддержку в высших эшелонах власти, в том числе КГБ, МВД... Могли ли простые неорганизованные, я бы сказал, умело дезорганизованные, люди противостоять этой многошерстной кровавой банде? Мы видели ответ...

Answer 9

Одной из причин стало то, что над СССР последние лет 10 уже откровенно смеялись все. И никто не надеялся, что он станет лучше.

Люди не умеют ничего изменять, зато ломать умеют - это 2-я причина.

Answer 10

В основном своём народ уже понимал, что СССР себя изжил.

В России мы уже устали жить в нищете, в постоянных поисках еды, одежды, вообще любых товаров, ничего же не стало уже при позднем Брежневе, полки магазинов были пустыми, и хотя мы и понимали, что этот дефицит нам, русским, создают искусственно для того чтобы задобрить массой товаров население других республик для удержания их в составе СССР, но поделать что-то изменить мы не могли, поэтому, в массе своей (во-всяком случае все мои близкие, знакомые, их сотни, и это срез общества) считали что этот бардак нам надоел уже до чёртиков, нам уже крайне обрыдло это наше нищенское существование при том, что все мы работали также как и ранее, и даже лучше стараясь заработать денег побольше чтобы купить что-то пусть и по большой цене чем ранее, но деньги были, товаров не было, а потом и денег не стало, начались какие-то совсем непонятные задержки зарплаты, сначала на недельку, потом на месяцок другой, потом уже где-то дошло и до года...

Нужно было что-то делать, впереди был тупик, а что делать кроме того, что вынести вперёд ногами мразей во власти, что буквально вытирали о нас свои ноги, т.е. если всё не завершилось бы так, как завершилось с СССР, то вскоре всё-равно в России начались бы волнения и госпереворот, армия тоже уже была на стороне народа, особенно после того, что с нею вытворил Горбачев, он же буквально и целенаправленно уничтожал армию, сокращались целые армейские соединения, а в военных училищах выпускникам на плацу вручали только дипломы, как бы забыв про лейтенантские погоны и тут же зачитывали приказ о сокращении из армии, а Западную группу войск из Европы вывели с такой скоростью, что это было похоже на бегство, а личный состав воинских частей, едва эшелоны пересекали границу, выгружали и бросали в чистом поле без средств существования, без пищи и денежного довольствия.

Правоохранительные органы тоже были за народ, им месяцами не выплачивали зарплату, там тоже шли массовые сокращения и увольнения, поэтому всё шло именно к тому, что в России произошёл бы бунт, и ещё не факт, что во главе нового государства оказался бы Ельцин, скорее нет, так-как он ещё тогда прослыл каким-то несерьёзным типа дурачком, да к тому же ещё и сильно пьющим, поэтому его, скорее всего, подвинули бы, вот видимо осознание этого и сподвигло его форсировать события.

При этом я точно знаю, что население других республик СССР было своей жизнью довольно.

А что же им не быть довольными, если их магазины буквально ломились от товаров, а небольшую просрочку уничтожали на полигонах, закатывая бульдозерами, при этом и работали они хуже чем мы, население РСФСР (России), а некоторые республики и вовсе гораздо хуже, производили меньше, а потребляли больше чем мы, в разы.

Поэтому населению всех других республик, кроме РСФСР, СССР был нужен, ведь халява это такое сладкое слово.

И резюме: Получается так, что я не знаю ни одного человека, из моих знакомых в России, кто бы на момент распада Союза сожалел о том, что СССР не стало, но вот то, что последовало далее, в лихие 90-е годы как-то перечеркнуло все наши лишения и беды в СССР, стало то ещё хуже, хотя ранее казалось, что хуже не бывает, но это оказалось не так, Ельцин и его банда оказались последователями Горбачева, и уже они стали с удвоенной утроенной силой и скоростью разваливать уже Россию, видимо их хозяева поменяли только лица, а цель осталась прежняя.

И угробили бы они Россию, если бы у нас не нашлись здоровые силы в лице спецслужб, прежде всего, и не совершили бы такой маленький госпереворот, который множество людей не поняли совсем, подумав, что и правда Ельцин ушёл сам, а с ним и вся его банда подонков, врагов России.

Answer 11

Тогда, (как сейчас стало модно говорить) у народа менталитет был другой, люди были более законопослушными, опасались как бы чего не вышло против них самих.

При этом я знаю лично одного человека, что ходил к "белому дому" в Москве, рассказывает (вот пересказ почти дословно), "позвонил мне мой приятель, сам с бодуна, говорит давай сбежимся, похмелиться треба, колосники горят, ну я тоже был с похмелья, выходные же были, мы с ним встретились, душевно так в одной забегаловке во дворах на Арбате посидели, а потом по пьяной лавочке пошли Руцкова защищать, кореш то мой в афгане воевал, ну и очень уважал его, тоже афганца, (даже помню выломали мы два металлических прута из какой-то ограды, вроде "детского сада"), а то, что он в опасности нам в кафе кто-то сказал, ну пришли мы туда, а там..."мать честная, танки, вроде народ на гусеницы наматывают и по "белому дому" стреляют, да не холостыми или просто болванками, а боевыми вроде осколочно-фугасными жарят, и что мы там могли бы сделать, как спасти Руцкова, а с ним вместе весь СССР, вот скажи мне свой вариант?!, пойти толпой и лечь под танки, дык ложились там сколько-то человек, то-ли студенты, то-ли тоже бухие запнулись, по ним проехали видно даже не заметили, и толку-то што, ааа, вот и я о том же, всё уже было решено заранее, а это был спектакль для всего СССР, типа народная революция против СССР, видел я там и Ельцина, он тоже был пьяный в уматинушку, его ещё со всех сторон бронежилетами закрывали на какой-то броне, вроде БТРе он стоял, как Ленин (картинку видел?!), во-во, Ельцин видно тоже её видел, одной рукой коньяк из фляжки сосёт, поминутно, а другую беспалую к народу протянул и что-то там гундосит, врёт конечно, а бронежилеты это зря, кому-то он был тогда нужен, в него стрелять, думали сам вскоре загнется от пьянки, а оно вон как получилось, многие миллионы наших мужиков он погубил и только потом сам сдох, даааа, знали бы мы тогда, что так будет при Ельцине, предвидели бы, хотя-бы малую толику тех бед, что принёс нам Ельцин, может всё было-бы и по другому, может тогда туда не несколько сотен народа вышло и встали бы на защиту СССР, а миллионы, вот и не дали бы мы развалить державу, но, как говорится, "вот он локоток-то, рядом, да не укусишь его теперь...".

Answer 12

Очень тяжело об этом писать, но что поделаешь. Народ тогда, большей частью, пошёл за разрушителями. Помню все эти восторги насчёт перестройки и "обновлённого социализма", а после 1991 года - и насчёт капитализма. Эту веру разделяли очень многиее, а среди не разделявших её большая часть были те, кто работал на оборонных предприятиях.

Основной причиной того, что народ пошёл тогда за разрушителями, стала его деклассированность, утрата рабочим классом своего пролетарского духа. Что стало причиной этого? Некоторые товарищи считают, что причиной стали антирабочие действия Хрущёва, верхом которых был Новочеркасский расстрел. Но ведь в царской России антирабочие действия властей были такими, что никакой Хрущёв не мог с ними сравниться.

Не могли поверить, что социализм можно свернуть, надеялись на Советскую власть? Нет, и это не было решающим. Не могла психологическая и идеологическая надстройка изменить экономический базис, если в самм базисе не было предпосылок для изменений.

А они были! Первой причиной деклассированности стали всё усиливающиеся кражи с предприятий, к концу 80-х годов ставшие массовыми. Появился термин "несун". Между тем, пролетарий - это тот, кто живёт на свою зарплату. На ворованное живёт люмпен. А люмпены как раз очень легко заражаются буржуазными идеями, и даже самыми отвратительными.

Вот почему "перестройка" началась с разоружения, остановки именно оборонных предприятий. С оборонного предприятия воровать было бессмысленно - деталь от танка в авторемонтную мастерскую не продашь. Поэтому рабочие оборонных предприятий могли составить костяк сопротивления. Но разрушители это знали и опередили их.

Answer 13

Русский народ и советские граждане- две сильно разные вещи. Граждане обитают только в умах государственных служащих. Свойством русского народа является стабилизация себя как системы с фокусом внимания, направленным внутрь. Чтобы русский народ отреагировал, нужно внешнее воздействие, угрожающее стабильности системы.

Answer 14

Советские граждане занимались свой жизнью, например, рожали детей. Я, например, являлась глубоко беременной, меня бы вряд ли выпустили. А СССР мне друг, но муж - дороже. А так, жили мы неплохо, не всем не выплачивали зарплату.

Answer 15

Не было заинтересованности. Капиталистические системы управления, предложенные и внедренные Западом по всей стране СССР, дали свои плоды. Так называемые "лидеры от народа" предали свою Родину...

Это вкратце. История рассудит.