Авианосцы нужны, чтоб обеспечить себе плавучие базы вдали от родных берегов. США любит диктовать условия всему миру, населяя его своими базами, а где не может, использует авианосцы. У СССР такой задачи никогда не стояло, а количество сухопутных баз было достаточным. У России есть интересы за пределами своей страны, но вести крупномасштабные действия, тем более используя авианосцы, пока не планируется. Однако, в перспективе есть возможность строить авианосцы или вертолетоносцы, но вот насколько они понадобятся, вопрос до сих пор спорный.
У авианосцев есть весьма значительный минус. В современной войне они очень уязвимы несмотря на их самую современную защиту. Потому авианосцы уже давно не плавают в гордом одиночестве, только в центре флотилии кораблей, которые костьми должны лечь, но прикрыть этого монстра, и никогда не подходят достаточно близко к берегам. Даже в случае обычного конфликта, с учетом современного и даже несколько устаревшего дальнобойного вооружения, имеющегося практически в любой стране (времена Вьетнама полувековой давности миновали), авианосцы представляют очень лакомую мишень. Одним ударом отправить на дно сотни миллиардов долларов, тысячи профессиональных высококвалифицированных военных, современной техники. А уж потеря престижа страны, потерявшей авианосец, просто неописуема. А уж во время ядерного конфликта, когда вся флотилия может быть обезврежено одним, даже недостаточно точным, ядерным ударом ракеты или торпеды, долетевшей до места в облаке ложных целей, авианосцам лучше даже не уходить от своих берегов.
Так что им остается только доставка самолетов к месту назначения, для перелета на наземную базу. Вертолеты довезут вертолетоносцы, транспорты поменьше доставят наземную технику и пехоту. Возможно, это время заката авианосцев, как ушло время стройки титаников и британиков