У нас в пятом классе в учебниках по мировой литературе есть "Гарри Поттер". Мне, как маме, лучше пусть дети читают Гарри Поттера, Тома Соейра и Емиля из Ленниберги, чем то что читали мы, когда учились - например "Муму" - очень тяжелый рассказ не то что для 11 летного ребенка, но и для взрослого. Чему может научить Гарри Поттер - ценить дружбу, добрые дела и хорошие поступки.
Конечно, нужны.
От качества работы школы во многом зависит будущее государства.
Какой смысл учить граждан, которые потом сбегут из страны? Поэтому школа должна прилагать усилия к развитию "не фанатичного патриотизма" - такого, благодаря которому, человек будет трезво смотреть на историю и проблемы своей страны, и желать улучшить жизнь в стране.
Хороший и предприимчивый. Кроме того, что он "тянет" программу, а значит тратит время и обладает соответствующими интеллектуальными способностями. Это его интеллектуальная собственность и если кто-то ее хочет получить, то пусть платит, это нормально. Все они понимают, что в итоге экзамены-то писать самим, и там уже не отвертишься. А вот сдавать скучную рядовую домашку не хотят. Хуже было бы если бы делал домашку и давал списывать только чтобы с ним дружили. Вот это уже не правильная позиция, потому что это была бы подмена понятий и явно не настоящие друзья, позиция жертвы в попытке заслужить признание.
В десятом классе нет смысла рассказывать про справедливость, там уже все в курсе что справедливости нет и не будет. И в дальнейшей жизни можно так же приобрести рефераты, курсовики и так далее. Так делают их бывшие одноклассники, которые ушли после 9го, например, и все об этом знают.
Преподаватели знают об умственных способностях своих учеников. Но если задание готово, то их не интересует кто его выполнил, важен факт того, что оно исполнено. Они не могут доказать, что это сделал не тот человек - написано им, написано правильно, значит испортить оценку или не засчитать нельзя. И статистика по оценкам в классе не испорчена. А разве во "взрослом" мире это не так же работает? Начальнику плевать кто выполнит, вы или ваш коллега, главное чтобы задача, которую поставили отделу, выполнена. Кто-то предпочитает сам сидеть над заданием, даже если не получается, кто-то заказывает решение задачи у фрилансеров, кто-то перекладывает решение на коллег, кто-то создает имитацию бурной деятельности. И если подросток уже это понял, то нравоучения уже бесполезны.
Для меня на первом месте стоят два качества педагога: компетентность и любовь к детям. С компетентностью все ясно, это зафиксировано даже в должностных инструкциях. Человек, занимающийся обучением и воспитанием детей должен знать и содержание, и методику, и технологии обучения.
А вот с любовью к детям сложно, ведь не обязательно любить каждого ребенка, как своего. Я понимаю это так, педагог должен заботиться о ребенке и уважительно относится к нему, признавая в нем личность. Думаю это минимальное, что входит в понятие"любовь к детям".
К сожалению у нас выбора все меньше и меньше, таких любящих и компетентных педагогов трудно найти.
Школа не должна ни от чего защищать - поскольку это все же учебное заведение. Цель любого школьного образования - получение учащимися определенного набора знаний. Других целей учебных заведений нет. Чему и как учить вопрос спорный. Даже в выдуманной талантом Роулинг школах чародейства и волшебства нет единого мнения как учить подрастающие поколение.
