Рабочий процесс должен в первую очередь налаживать управленец, он же руководитель организации. Для этого необходимо иметь не только график (режим) работы организации, но разработать четкие должностные инструкции каждого из сотрудников и обязательно контролировать персонал непосредственно в процессе работы.
Что касается оптимизации расходов, то тут стоит не только вести учет материальных ресурсов затраченных в процессе работы каждым из сотрудников, но и в целом, утверждая должностную инструкцию рассмотреть вариант расширения обязанностей персонала. Ведь не редко смежные профессии проще в виде расширенных обязанностей предусмотреть в должностной у одного работника, чем создавать для этого в штате две должности. Разумеется, не лишним будет произвести хронометраж рабочего времени каждого работника, проще говоря, изучить, сколько времени он тратит на определенные манипуляции для достижения того или иного результата во время рабочего процесса.
По сути идеальная модель рабочего процесса – это когда глава организации ставит перед работниками те или иные задачи, разбивает их в соответствии с должностными инструкциями на отдельные и предписывает конкретным людям и в определенные сроки, а затем на совещаниях уже интересуется ходом их исполнения.
Так было всегда. В госструктурах выгодно работать только на руководящей должности. К тому же, попасть на них просто не реально, они передаются из поколения в поколение, от брата к свату и т.д.
Кто ж откажется от лакомого кусочка, ведь нужно и для себя пожить, а также обеспечить детей, внуков и правнуков. Поэтому вопрос больше риторический. Так выгодно всем, поэтому так было, есть и будет, разве что структуру полностью сломают изнутри.
Но выгодно ли это кому-то?
Для этого надо иметь профессионального заместителя которому можно доверить руководство в своё отсутствие. Такого что стоял у истоков фирмы, знает всю её специфику, планы и контакты с партнёрами. Да и в центральном офисе всё должно быть в порядке. И второй метод- управлять дистанционно- через интернет или посредством телефона. Но на работе следует всё же появляться- мало ли что может произойти. Мало таких фирм что могут работать без "ручного управления".
Все зависит от очень многих факторов.
Частный бизнес в среднем более гибок, если не слишком заматерел.
Государственный в среднем более стабилен, если только во главе государства не стоят компрадоры.
Из этого можно сделать вывод:
- желательно чтоб базовые отрасли находились в руках государства.
- а отрасли, которые подвержены динамичной конъюнктуре лучше отдать частникам.
Кроме того, часто именно государство способно запускать новые сектора и производства.
Частники в среднем рискуют на новых проектах гораздо реже.
Отсюда второй вывод:
- удачные проекты частников государству следует поддерживать или даже подсказывать частникам, но надеяться на то, что они сами собой все сделают и поведут страну к вершинам инноваций не следует.
Все эти семинары - обычные бредни психологов, которым не досталось нормальной работы, рецепты, которые они на них дают, либо не работают вообще, либо работают ограниченное число раз. Простые люди тоже не дураки, на раз просекают всевозможные уловки и приемы. Так что толку от таких семинаров считай что ноль. А этим психологам что, главное деньги собрать да попиариться лишний раз. Думаю, такой семинар имеет место быть, там даже могут много чего умного сказать, только он скорее всего платный или создан для рекламы какой-то фирмы. Сходить можно, но толку с него будет немного.